Регистрация нового устава НПА России

20 мая 2005 г., после трех с половиной лет противостояния, наконец, закончился спор между Общероссийской общественной организацией «Независимая психиатрическая ассоциация России» и Министерством юстиции Российской Федерации. Спор о том, может ли негосударственная организация заниматься экспертной деятельностью. НПА отстояла свое право на проведение несудебных экспертиз в сфере соблюдения прав человека в психиатрии и, таким образом, сохранила возможность помогать гражданам, чьи права нарушены в связи с использованием психиатрии.

Итог этому спору был подведен тогда, когда Министерство юстиции РФ зарегистрировало изменения и дополнения, внесенные в Устав НПА России ее последним съездом, состоявшимся 22-24 мая 2004 г., согласившись на ту редакцию статьи в разделе «Цели и виды деятельности организации», которую предлагала НПА. Итак, одним из видов деятельности НПА является «организация и проведение в соответствии с законодательством Российской Федерации психиатрических, психологических, комплексных психолого-психиатрических и медико-правовых консультаций, исследований и несудебных экспертиз в сфере соблюдения прав человека в психиатрии. Подготовка справок и заключений по соблюдению прав граждан». Таким образом, экспертная комиссия НПА по-прежнему проводит свои заседания и выдает на руки заключения, которые можно использовать при обращениях в различные государственные органы, в том числе прокуратуру, суд и т.п..

Напомним, вкратце, что спор о праве организации заниматься экспертной деятельностью тянется с 2001 года, когда в процессе проверки деятельности Независимой психиатрической ассоциации России, Министерство юстиции вынесло ей предупреждение, согласно которому «организация и проведение общественным объединением независимых психиатрических и комплексных психолого-психиатрических экспертиз осуществляется в нарушение ст. 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и части 11 статьи 75 ГПК РСФСР». Выступая в суде, представитель Министерства юстиции Д.А.Ермак, сосредоточился на том, что согласно действующему законодательству НПА как юридическое лицо не вправе проводить судебно-психиатрические экспертизы. Представители НПА поясняли, что подавляющее большинство проводимых ими экспертиз являются несудебными, это просто всестороннее исследование проблемы соответствующими специалистами с подготовкой заключения по каждому конкретному случаю. Подобная деятельность не регулируется никакими законодательными нормами и осуществляется организацией в соответствии с ее Уставом. Однако суд не учел этих аргументов и оставил в силе предупреждение Минюста, фактически обязав НПА отказаться от всех экспертиз.

Делегаты внеочередного съезда (22-24 мая 2004 г.), созванного в связи с необходимостью внесения изменений в Устав, поддержали позицию президента, исполнительного директора и других членов Совета и одобрили сохранение в Уставе статьи об экспертной деятельности с внесением необходимых уточнений. Юристы НПА и адвокаты, приглашенные Фондом «Общественный вердикт», проделали огромную работу и филигранно отточили новые формулировки Устава. За организацией оставлено право на проведениенесудебных экспертиз, за ее членами — на проведение в установленном законом порядке судебно-психиатрических экспертиз и участие в качестве специалистов в уголовном и гражданском процессе. Внесены и другие изменения и дополнения для приведения Устава в строгое соответствие с изменившимся законодательством.

Однако, Министерство юстиции РФ в августе 2004 г. ответило отказом на предложение НПА провести государственную регистрацию изменений и дополнений Устава. И вновь НПА обратилась в суд, пытаясь обжаловать эти незаконные действия Минюста. Как проведение несудебных экспертиз в сфере соблюдения прав человека в психиатрии» может нарушить закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на который вновь ссылалось Министерство? Объяснить это никто не мог, но выигрыш в суде все равно был почти невероятен. «Мы никогда не проигрываем судебные дела, у нас нет такой практики», — так оценил наши шансы на успех руководитель департамента Минюста РФ Алексей Гаярович Жафяров. Однако кампания общественной поддержки НПА России, письма Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукина, президента Всемирной психиатрической ассоциации Ахмеда Окаши и др. сделали свое дело, и в результате, удалось заключить мировое соглашение: НПА отказывается от своей жалобы в суде, а Минюст проводит государственную регистрацию нового Устава НПА России; НПА отказывается от использования краткого наименования, в котором содержится слово «Ассоциация» (еще одна постоянная претензия Министерства юстиции), а Минюст принимает статью об экспертизе в редакции НПА.

Итак, каковы уроки этой истории?

В России нельзя отстоять свою правоту в суде, если ты выступаешь против государственной власти. В Министерстве юстиции, как и во всех органах государственной власти, есть ответственные люди, с которыми вполне можно договариваться. Никогда нельзя опускать руки, нужно отстаивать свою позицию до конца, но быть готовым к компромиссу.

Л.Н.Виноградова

наверх >>>