Цель исследования – попытка ответить на вопрос: какую парадигму реализуют DSM-V и ICD-11, на основе сравнительного анализа последних редакций этих классификаций, их соответствия возможностям современной научной методологии.
Желание ICD-10 быть максимально естественной классификацией и провозглашавшаяся в связи с этим ее атеоретичность – наиболее перспективное направление усилий, сама декларация которого является основополагающим вкладом и ориентиром, требующим все более полной реализации. Поэтому под этим углом зрения следует рассматривать новации DSM-V и ICD-11.
Соблюсти атеоретичность важнее всего на первом этапе сбора самой фактологии и осмысленного отношения к тому, что называется фактами. На последующих этапах теоретичность неизбежна, так как сама попытка тотальной атеоретичности уже теория, т.е. это фиктивная задача.
Противопоставление «категориального» и «димензионального» подходов в современной психиатрической литературе, утверждение, что прогрессивной новацией DSM-V и ICD-11 является переход от категориальной к димензиональной «парадигме», сопровождается разнобоем и неадекватностью понимания всех этих категорий, в частности, отождествлением разных пар структурных категорий: качество – количество, дискретность – непрерывность, противоположность – мерность (dimension), с игнорированием того, что это неразрывные пары противоположностей, а не противоречия, которые нуждаются в синтезе. Тем не менее, декларируется синтез этих подходов, хотя на деле открыто утверждается решительное преимущество «доказательной медицины» перед традиционным клиническим подходом. Эта ложная альтернатива возвращает нас к позитивистской парадигме конца XIX века на новый лад. Надежность (воспроизводимость) данных предпочитается их адекватности (достоверности), количество – качеству, виды – типам, понятие синдрома заменяется кластером, т.е., только суммативным сходством, исследования ограничиваются большими выборками и т.д..
Действительной альтернативой является противостояние феноменологических и индуктивных категорий и методов, а самой актуальной проблемой – способы их сочетания в определенной последовательности и различных сложных комбинациях, а не смешение в процессе интеграции и синтеза. Современные компьютерные технологии позволяют анализировать данные в соответствие с разными исследовательскими программами и альтернативными подходами, осуществляя принцип дополнительности и опираясь на монотетическую (все признаки болезни), а не политетическую (часть признаков из специального списка) категоризацию.
Таким образом, под флагом упрощения, ускорения и удешевления игнорируется весь пласт выдающихся методологических достижений XX века, что отражает социологизацию научного знания, его значительный упадок.
Ю.С.Савенко