$title="В.В.Мотов. В.В.Мотов. Фундаментальные вопросы американской судебной психиатрии и психиатрии и права"; require($_SERVER['DOCUMENT_ROOT'] . '/inc/_hdr.php'); ?>
Москва: Фолиум, 2008 – 252 с.
В книге подробно рассматриваются вопросы судебно-психиатрической экспертизы правонарушителей с психическими расстройствами, состояние и преподавание судебной психиатрии в США. На материалах конкретных судебных дел обсуждаются проблемы недобровольной госпитализации, информированного согласия на психиатрическое лечение, конфиденциальности, ответственности психиатра за профессиональную небрежность, врачебной этики и безопасности пациентов при проведении научных исследований в американской психиатрии.
Предназначена для специалистов в области психического здоровья, юристов, правозащитников, студентов юридических и медицинских вузов.
Стоимость: 250 руб. + почтовые расходы
Можно заказать по адресу: 101000, Москва, Лучников пер., 4, подъезд 3,
Российский исследовательский центр по правам человека, НПА России
От автора
Предисловие (д-р Ю.С. Савенко)
Preface (Dr. Richard Ratner)
Summary
Признательность
Терминологические трудности
Особенности американской юридической системы
Организация СПЭ
Эксперт
Заключение эксперта
Право обвиняемого отказаться отвечать на вопросы психиатра
Право на независимую судебно-психиатрическую экспертизу
Невменяемость. Защита на основании невменяемости (The Insanity Defense)
Автоматизм. Защита на основании автоматизма или «бессознательного состояния»
(The Automatism Defense)
Защита на основании уменьшенной способности сформировать
преступный умысел (The Diminished Capacity Defense)
Перспективы отмены защиты на основании невменяемости
«Виновен, но психически болен» (Guilty But Mentally Ill)
Принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, признанных неответственными
Способность предстать перед судом (СППС). Определение термина
Формула СППС
Амнезия и ее значение при оценке СППС
Кто и когда может поднять вопрос об СППС
Роль специалистов в области психического здоровья
Восстановление СППС. Как долго оно может продолжаться
Психофармакотерапия и СППС
Способность признать себя виновным
Способность отказаться от права на помощь адвоката
Показания психотического больного как доказательство по делу
Диагностические критерии РМЛ
Американские психиатры и РМЛ
Mass media и РМЛ
Лечение с помощью восстановленных воспоминаний
Иски пациентов к психотерапевтам
Обеспокоенность профессионального сообщества
Судебно-психиатрические аспекты РМЛ
Психиатры, психологи, социальные работники
Вызов медицинской модели психического расстройства
Как суды перераспределяют функции специалистов
в области психического здоровья
Система медицинского страхования и демедицинизация психиатрии
Психологи и психофармакотерапия
«Начинающаяся катастрофа»: взгляд из Америки и из России
Элементы доктрины информированного согласия
Способность выразить согласие на лечение
Право «недобровольного» пациента отказаться от лечения
«Экономически-обусловленное информированное согласие»
Стандарт согласия на госпитализацию
Степень добровольности добровольной госпитализации
Степень информированности согласия пациента
Альтернативы информированному согласию
История вопроса
Lessard v. Schmidt
Недобровольная госпитализация пассивно опасных для себя пациентов
Стандарт доказательства
Надежность психиатрических заключений
Концепция опасности
Альтернативы недобровольной госпитализации
Недобровольная госпитализация «сексуальных хищников»
Этическое регулирование
Правовые нормы
Исключение из правила конфиденциальности
Судебная привилегия конфиденциальности
Привилегия конфиденциальности в уголовном процессе
История болезни как конфиденциальный и не конфиденциальный документ
Информационные технологии и конфиденциальность
Глава 12. Профессиональная небрежность и субстандартное лечение
Стандарт психиатрической помощи
Анализ причинности
Ответственность врача за суицид пациента
Ответственность лечебного учреждения за суицид пациента
Williamson v. Liptzin
Профессиональная небрежность при выборе метода лечения
и теория «уважаемого меньшинства»
Сексуальные отношения между психиатром и пациентом как доказательство
субстандартного лечения
Darnaby v. Davis
Фарминдустрия и научные исследования
Хельсинская декларация
Плацебо-контролируемые исследования
Правовое регулирование
Информированное согласие на участие в научном исследовании:
Достаточность информации
Субъекты с нарушенной способностью принимать решения