В череде нелепых процессов по ст. 282 (экстремизм), выполняющих «охранительную функцию», 1 июня 2012 г. в Санкт-Петербурге начались очередные судебные заседания по гражданскому процессу над активистами «Гражданской комиссии по правам человека». Прокурор потребовал признать экстремистской антипсихиатрическую риторику, касающуюся, в числе прочего, эвтаназии душевнобольных в гитлеровской Германии, стационирования инакомыслящих в психиатрические больницы в СССР, лоботомии, побочных эффектов психофармакотерапии, вреда мер стеснения, «использования практик по контролю над разумом и использования их в террористических целях».
И все это при том, что в официальном минюстовском «Списке экстремистской литературы», включившем за 7 лет более 1000 «запрещенных» названий (с 2004 г.), не нашлось места для самой кровавой фальшивки в истории – «Протоколов сионских мудрецов» и при том, что Ватикан в 1966 г. официально отменил свой просуществовавший более 400 лет «Индекс запрещенных книг». А мы все еще в Средневековье!
Обвинение Санкт-Петербургской комиссии по правам человека в экстремизме отражает резиновый характер понятия экстремизм в пресловутом законе, который был принят вопреки протестам просвещенного общества. Такое обвинение, если потребуется, легко может быть предъявлено кому угодно, но предъявляется крайне избирательно, откровенно в манипулятивных целях. Иск возбуждается против организации, которая выполняет общественно полезные санитарские функции.
Резкость их высказываний против психиатрии и психиатров, как стоявших раньше «за спиной Гитлера», не отличается от обвинения независимых психиатров в работе «на деньги ЦРУ», что является попыткой разжигания ненависти у необразованной части общества. Невыполнение Правительством в течение 20 лет статьи 38 закона о психиатрической помощи о создании службы вневедомственного государственного контроля за соблюдением этого закона в психиатрических стационарах и торпедирование Государственной Думой распространения закона об общественном контроле на психиатрические стационары, оставляют их пациентов – которые являются наиболее уязвимой категорией граждан – фактически беззащитными.
В описанных условиях судебный процесс против организации, которая будоражит общественное мнение наболевшей, но не решенной властью проблемой, является неуместной тратой времени и сил в угоду политической кампании. В развитых странах представителям этих организаций, при той же риторике с их стороны, дают трибуну на профессиональных съездах.
Судебный процесс привлечет к ним внимание и симпатии.