В соответствии со ст.32 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон о психиатрической помощи) лицо, помещенное в психиатрический стационар в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 29 Закона, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в учреждении. Исходя из положений ч.2 ст.22 Конституции РФ, действия врачей по освидетельствованию и подаче заявления в суд не должны превышать 48-часового срока. 24 часа для обращения в суд должны охватываться максимальным сроком в 48 часов и не могут к нему приплюсовываться. На это указывает и ст.303 ГПК РФ, устанавливающая именно 48-часовой срок подачи заявления в суд. [ См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 544-О-П по жалобе гражданки Хорошавцевой Н.Н ]
Обозначив момент помещения лица в стационар в качестве начала отсчета общего (максимально допустимого) 48-часового срока для предварительного (до судебного решения) удержания лица в стационаре, закон, однако, не уточнил, во-первых, с какого момента лицо считается помещенным в стационар и, во-вторых, каковы должны быть правила учета выходных и праздничных дней при исчислении данного срока.
Поскольку в отношении сроков освидетельствования недобровольно госпитализированного лица Закон о психиатрической помощи не предусматривает каких-либо отступлений, в частности в связи с выходными и праздничными днями, работа психиатрического учреждения должна организовываться таким образом, чтобы в стационаре всегда помимо дежурного врача присутствовал еще один врач-психиатр. Привлечение такого врача к участию в работе комиссии по освидетельствованию пациента входит в обязанности дежурного врача, который в отсутствие главного врача выполняет функции главного администратора учреждения. В случае если дежурный врач остается в больнице единственным психиатром, комиссионное психиатрическое освидетельствование может быть произведено при смене дежурств в составе двух врачей – сдающего и принимающего дежурство.
По мнению зам. главного врача ЦМОКПБ, Председателя Московского областного общества психиатров и психиатров-наркологов В.Я.Евтушенко, если комиссионное освидетельствование проводилось только двумя врачами-психиатрами, которые пришли к взаимоисключающим заключениям в отношении стационированного лица, должностное лицо, организующее освидетельствование (дежурный врач, заведующий отделением), должно принять меры по привлечению к освидетельствованию третьего врача-психиатра. Если в установленный законом 48-часовой срок не удается найти третьего врача-психиатра для участия в работе комиссии, а согласованное заключение двух врачей-психиатров не достигнуто, то дежурный врач должен принять решение об отсутствии законных оснований для недобровольного удержания данного лица в психиатрическом стационаре и разрешить ему покинуть больницу. [ Евтушенко В.Я. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в вопросах и ответах / Отв.ред.В.С.Ястребов. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2009. С.247-248 ]
Таким образом, организационные трудности, возникающие в практике психиатрических учреждений в предвыходные и выходные дни в связи с необходимостью соблюдения сроков освидетельствования поступивших в стационар пациентов преодолимы, сроки комиссионного освидетельствования, как правило, удается выдерживать.
Совсем иначе обстоит дело с соблюдением психиатрическим учреждением сроков подачи заявления в суд. В связи с тем, что выходные и праздничные дни являются в судах нерабочими днями, психиатрические учреждения считают допустимым обращаться с заявлением в суд о недобровольной госпитализации только в понедельник (или иной рабочий день, следующий за праздничным днем), что нередко приводит к превышению 48-часового срока содержания лица в стационаре без санкции судьи и влечёт нарушение таких основных прав человека, предусмотренных Конституцией РФ, как право на свободу передвижения (ст.27), право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22).
В качестве оправдания таких действий служит ссылка на положение ч.2 ст.108 ГПК РФ, согласно которому в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Однако с позиций Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ), выраженных им в Постановлении от 22.04.2010 по делу «Бик против России», к случаям пребывания лица в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке правило ч.2 ст.108 ГПК РФ не применимо. Задержание «душевнобольных» в стационаре свыше 48 часов без решения суда является нарушением п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция).
Обстоятельства дела.
27 мая 2002 г. мать А.Е. Бика обратилась в ПНД № 21 г. Москвы с целью освидетельствования сына в связи с изменениями в его поведении. Он боялся покидать квартиру, прекратил все социальные контакты и пугался шумов или телефонного звонка.
Бик отказался пройти освидетельствование в ПНД, и 29 мая 2002 г. врач-психиатр диспансера обратился в суд за судебным решением о недобровольном психиатрическом освидетельствовании Бика. В заключении врача-психиатра указывалось, что на основании информации, представленной матерью Бика, он может страдать тяжелым психическим расстройством, которое нарушило его способность вести обычный образ жизни и что его состояние может ухудшиться, если он будет оставлен без психиатрической помощи.
31 мая 2002 г. суд вынес постановление о проведении психиатрического освидетельствования Бика без его согласия.
5 июня врач освидетельствовал Бика дома в присутствии матери. Бик был возбужденным, кричал на врача и мать, угрожал им, отказался разговаривать и заставил обоих уйти. Врач пришел к заключению, что Бик страдает параноидной шизофренией, и его состояние требует стационарного обследования и лечения. В 19.20 того же дня Бик был доставлен в недобровольном порядке в психиатрическую больницу № 15 г. Москвы.
7 июня пациент согласился на лечение в стационаре до 14 июня.
В пятницу 14 июня Бик отказался дольше оставаться в больнице. В полдень того же дня его освидетельствовали трое врачей-психиатров, которые отметили, что пациент замкнут, склонен к антиобщественному поведению, не осознает свое состояние, высказывает галлюцинаторные идеи в отношении своей матери, пытающейся, якобы, им манипулировать. Комиссия пришла к выводу, что психическое расстройство Бик достаточно тяжелое и требует стационарного лечения. По своему состоянию Бик представляет непосредственную опасность для себя и окружающих.
В понедельник 17 июня больница обратилась в суд с заявлением о продлении пребывания Бика в стационаре в недобровольном порядке. В тот же день суд дал санкцию на пребывание Бик в стационаре до окончания рассмотрения дела.
21 июня суд, заседание которого проходило в помещении больницы при участии пациента, принял решение, что заявление больницы о недобровольной госпитализации Бика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
27 июня Бик дал письменное согласие на дальнейшее лечение в стационаре. 4 июля, когда состояние Бик улучшилось, его выписали из больницы.
23 января 2003 г. Бик обжаловал решение суда от 21 июня 2002 г., однако 20 марта 2003 г. Мосгорсуд оставил его без изменения, указав, что госпитализация Бика не противоречила закону.
Бик подал жалобу в ЕСПЧ, посчитав, что удержание его в психиатрическом стационаре с 14 до 27 июня 2002 г. было незаконным.
Несмотря на то, что действия врачей формально соответствовали закону, Бик выиграл дело. Суд присудил ему 1.000 евро компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела в ЕСПЧ представитель правительства России, оспаривая жалобу Бика, утверждал, что его помещение в психиатрическую больницу соответствовало национальному законодательству: когда Бик 14 июня отказался оставаться в стационаре, он сразу же в середине дня был освидетельствован комиссией врачей, вынесшей заключение о необходимости продолжения стационарного лечения. Передать же заявление о продлении госпитализации в суд администрация больницы не смогла в связи с тем, что подготовка такого заявления требует значительного времени. А поскольку 14 июня 2002 г. было пятницей, то передать документы в суд на следующий день было невозможно, т.к. суббота и воскресенье являются в суде нерабочими днями. По этим причинам заявление в суд было подано лишь 17 июня – в первый рабочий день после выходных. По мнению представителя российского правительства, больница действовала в соответствии с нормами ГПК РФ, в частности ст.108, которая предусматривает такую задержку в подаче заявления или жалобы в случае, если срок подачи приходится на нерабочий день.
ЕСПЧ согласился с российской стороной, что предусмотренная национальным законодательством процедура освидетельствования была соблюдена. Вместе с тем, было указано, что, поскольку комиссией было дано заключение, что Бик должен оставаться в стационаре, администрация больницы была обязана обратиться в суд для решения вопроса о дальнейшем пребывании Бик в стационаре в течение 24 часов после освидетельствования, т.е. не позднее полудня 15 июня. Однако заявление было подано на два дня позже. В результате пациент удерживался в больнице в течение трех дней без судебного постановления.
ЕСПЧ не принял довод представителя правительства РФ о том, что в соответствии с российским законодательством возможно отложить срок обращения больницы в суд, если окончание предусмотренного законом срока попадает на нерабочий день. Поскольку положения ст.108 ГПК РФ регулируют исчисление процессуальных сроков, выраженных только в днях, месяцах и годах, очевидно, что эти положения неприменимы к процедуре обращения в суд для решения вопроса о дальнейшей госпитализации лица в психиатрический стационар, в которой сроки устанавливаются в часах.
ЕСПЧ не счел приемлемыми также доводы правительства о том, что поскольку 15 и 16 июня 2002 г. не были рабочими днями, дело Бик не могло быть рассмотрено до начала рабочей недели. Как указывается в постановлении ЕСПЧ, в случае если под угрозой находится свобода человека, государства должны обеспечить доступ к судам даже в праздники и выходные дни, чтобы гарантировать быстрое рассмотрение срочных вопросов в соответствии с предусмотренной национальным законодательством процедурой.
ЕСПЧ пришел к выводу, что действия национальных властей при обращении в суд для решения вопроса о госпитализации Бика в психиатрический стационар не соответствовали процедуре, предусмотренной российским законодательством. Следовательно, имело место нарушение п.1 ст.5 Конвенции.
Присуждая заявителю 1000 евро в качестве компенсации морального вреда, ЕСПЧ указал, что заявитель испытывал страдания и разочарование в связи с незаконным содержанием его в психиатрической больнице.
Избежать подобных ситуаций психиатрическим учреждениям можно различными способами в зависимости от конкретных обстоятельств.
1. Если пациент заранее оговаривает с лечащим врачом (администрацией) срок своего пребывания в стационаре, и окончание этого срока приходится на конец рабочей недели (так, как это было с пациентом в рассмотренном случае), то это позволяет администрации заблаговременно подготовиться к принятию решения о необходимости дальнейшего содержания пациента в стационаре и, не дожидаясь исчерпания лимита времени (48-часов), успеть подать соответствующее заявление в суд до конца рабочего дня пятницы.
Такое заявление может быть подано и до истечения оговоренного пациентом срока, если его согласие (отказ) на пребывание в стационаре по его психическому состоянию может не приниматься в расчет в связи с наличием очевидных показаний для недобровольной госпитализации.
2. В случае если пациент, давший согласие на госпитализацию, неожиданно отказывается от дальнейшего нахождения в больнице и требует выписки в нерабочие для суда дни, администрация учреждения вправе выдержать в полном объёме 48-часовой срок для его освидетельствования и обращения в суд. Закон о психиатрической помощи, как и ГПК РФ, не предусматривает каких-либо ограниченных (укороченных) сроков (менее 48 часов или, например, 24 часа) для совершения указанных выше действий в случаях, если речь идет не о помещаемом в стационар лице, в отношении которого оформляется недобровольная госпитализация, а об уже обследованном в той или иной мере пациенте, добровольно находящемся в стационаре некоторое время. В деле «Бик против России» у администрации оставалось лишь 24 часа (а не 48 часов) для подачи заявления в суд, поскольку Бик был освидетельствован почти сразу (в полдень того же дня) после того, как отказался дольше оставаться в больнице. Оперативность врачей в проведении освидетельствования Бика привела к возникновению дефицита времени для последующего обращения в суд. Администрация стационара, следовательно, вправе в некоторых случаях «не торопиться» с освидетельствованием, имея в запасе в общей сложности двое суток.
3. В случае если пациент поступает в стационар в недобровольном порядке в конце рабочего дня пятницы либо в ночь с пятницы на субботу (или если к этому моменту пациент, нуждающийся в стационарном лечении, отказывается от дальнейшего пребывания в стационаре), психиатрическое учреждение обязано, не дожидаясь понедельника, направить своего представителя в суд для получения санкции на пребывание пациента в стационаре в недобровольном порядке. В свою очередь, дежурный судья в выходной (праздничный) день обязан рассмотреть такое заявление. Понятно, что получение санкции суда в отношении лица, поступившего в стационар в субботний день, может быть отложено до понедельника, поскольку 48-часовой срок в этом случае превышен не будет.
К сожалению, позиция Верховного Суда РФ [ Пока что Верховный Суд РФ обратил внимание судов на необходимость соблюдения прав граждан, вытекающих из смысла ст.5 Конвенции и гарантированных ст.22 Конституции РФ, лишь при принятии решения о заключении под стражу подозреваемых и обвиняемых в качестве меры пресечения, т.е. лишь в уголовном судопроизводстве (См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста») ] по делу «Бик против России» оказалась не конструктивной. Верховный Суд РФ не признал существования проблемы, связанной с невозможностью своевременного получения судебной санкции на задержание лица в психиатрическом стационаре в нерабочие для суда дни. По словам заместителя руководителя Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при ЕСПЧ Н.Я. Зябриной, Верховный Суд РФ исходит из того, что поскольку представитель психиатрической больницы № 15 «не дошёл до суда», т.е. не обратился в суд с заявлением в субботний день (15 июня), то, следовательно, нарушений в работе судов Европейским Судом констатировано не было.
В связи с наличием ситуации возможного неисполнения Постановления ЕСПЧ по делу «Бик против России» автор данной статьи в декабре 2011 г. направил на имя заместителя председателя Мосгорсуда Г.А. Агафоновой обращение от лица юридической службы НПА России, в котором содержалась просьба дать разъяснения по поводу организации работы районных судов г. Москвы в выходные и праздничные дни по приему заявлений и даче санкций на пребывание лица в психиатрическом стационаре.
В течение полугода данное обращение «находилось на контроле» у председателя Мосгорсуда О.А. Егоровой, а содержащийся в нем вопрос был «включен в перечень тем, по которым планировалось проведение совещаний». Наконец, после повторного обращения в Мосгорсуд был получен ответ (от 18.06.2012 г. № ОП-1519/2012) за подписью Г.А.Агафоновой, в котором указывалось:
«В настоящее время вопрос об организации дежурства судей районных судов г. Москвы в выходные и праздничные дни по приему заявлений о даче санкций на пребывание лиц в психиатрическом стационаре разрешен. Московским городским судом проведено совещание с председателями районных судов г. Москвы, на котором обращено внимание председателей на проблемы, приведенные в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобе «Бик против России», и принято решение о том, что указанные заявления будут рассматриваться в выходные дни – по субботам и в праздничные дни дежурными судьями. По результатам рассмотрения настоящего обращения в адрес председателей районных судов г. Москвы направлены информационные письма, в которых указано на необходимость своевременного рассмотрения вышеупомянутых заявлений.»
Из приведенной формулировки следует, что районные суды столицы должны быть готовы к приёму заявлений представителей психиатрических учреждений в субботу, а также в любой из праздничных дней.
Таким образом, неопределенность в вопросе об учете нерабочих дней при исчислении срока для подачи психиатрическим учреждением заявления в суд о госпитализации лица в недобровольном порядке в практическом плане устранена. Соблюдать 48-часовой срок подачи заявления в суд следует с учетом положений ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Постановления ЕСПЧ по делу «Бик против России». Этот срок не может быть превышен по какой-либо причине, в т.ч. в связи с наступлением выходных дней.
Решение проблем, обозначенных в данном Постановлении ЕСПЧ, не исчерпывается, однако, организацией дежурств судей. Имевшее место нарушение ст.5 Конвенции явилось следствием пробельности российского законодательства, а именно неопределенности в вопросах: а) об исчислении процессуального срока пребывания лица в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке; б) об учёте нерабочих дней при исчислении срока для подачи заявления в суд о недобровольной госпитализации лица. Из Постановления ЕСПЧ прямо вытекает необходимость незамедлительного внесения дополнений в ст.108 ГПК РФ в отношении окончания процессуального срока, исчисляемого в часах, [ Норма об исчислении процессуальных сроков, в т.ч. в часах, имеется в УПК РФ (ст.128), а в декабре 2011 г. аналогичной нормой был дополнен КоАП РФ (ст.4.8.). ] а также в ст.32 (либо ст.33) Закона о психиатрической помощи и ст.303 ГПК РФ о сроках подачи заявления в суд о недобровольной госпитализации.