Михаил, 24.11.2011, 13:04: Не могу добиться от органов опеки отстранения нерадивого опекуна, прокуратура также не помогает. Хотелось бы подать от имени недееспособного заявление в суд об обжаловании действий органа опеки, однако, этому мешает ст. 222 ГПК. Оставят ведь без рассмотрения.
Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
… заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;…
Джульермо Марикото, 24.11.2011, 14:55: Михаил! Вы не уполномочены на подачу такого заявления в суд. Сам недееспособный вправе обжаловать действия (бездействие) опекуна в отдел опеки и попечительства (ООиП), а также вправе написать жалобу в органы прокуратуры. Эти его права прописаны в законодательстве. Он самостоятельно обращался в ООиП и прокуратуру или нет? Чья подпись на жалобах?
Михаил, 24.11.2011, 19:26: Естественно сам, причем опекун не появляется в больнице у подопечного уже более полутора лет, она (дочь) не получает пенсию подопечного, не платит за его квартиру (долг уже составил десятки тысяч рублей), она уехала в другую страну и не оставила никому адреса, не подала ежегодный отчет по имуществу. Семнадцать месяцев я и подопечный ежемесячно жалуемся по восходящей: в орган опеки, руководителю органа опеки, прокурору района, прокурору области. Ответы просто шокируют, из последних перлов органа опеки: "из представленных материалов нельзя сделать вывод о ненадлежащем исполнении опекуном его обязанностей...кроме того, действующее законодательство...не устанавливает критериев надлежащего и не надлежащего исполнения обязанностей опекуном" .
Знаю, что я не уполномочен на подачу заявления в суд, об этом и ломаю голову. ЕСПЧ принимает заявления у недееспособного, КС РФ принимает, а районный суд – нет. Думаю, вот что: получить все отказы по 222 статье и в КС РФ. А то он Штукатурову с Бартеневым отказал, мол "не применялись те нормы в деле Штукатурова", а в нашем применятся.
Джульермо Марикото, 24.11.2011, 23:45: Михаил! Если отдел опеки и попечительства входит в структуру органов местного самоуправления, то можно пожаловаться руководителю органа местного самоуправления. Если же отдел опеки и попечительства входит в структуру органов соцзащиты, то – руководителю органа соцзащиты.
Валентина, 25.11.2011, 10:26: Очень интересная ситуация, особенно, когда нет опекуна.
Давайте попробуем разобраться. Ответ ООиП, что действующее законодательство...не устанавливает критериев надлежащего и не надлежащего исполнения обязанностей опекуном, не компетентный, они таким ответом показывают свою глупость.
Ст. 24 48-ФЗ "Об опеке" гласит, что подопечный вправе обжаловать в ООиП бездействие опекуна. Лица, которым стало известно об угрозе жизни или здоровью лица, находящегося под опекой или попечительством, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения подопечного или прокурору. При получении указанных сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов подопечного и в письменной форме уведомить об этом заявителя. Отсутствие опекуна – это угроза жизни и здоровью подопечного, тем более что он остался без средств к существованию. Что должны сделать ООиП? Ст. 14, 15 Правил осуществления ООиП проверки условий жизни подопечного – это постановление Правительства 927, говорит о том, что в случае если действия опекуна или попечителя осуществляются с нарушением законодательства Российской Федерации и (или) наносят вред здоровью, физическому, психологическому и нравственному состоянию совершеннолетнего подопечного (вот как раз и есть критерии надлежащего и ненадлежащего опекуна), а также, если выявленные в результате проверки нарушения невозможно устранить без прекращения опеки или попечительства, орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня проведения проверки:
а) принимает акт об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на него обязанностей либо об отстранении его от их исполнения, который направляется опекуну или попечителю;
б) осуществляет меры по временному устройству совершеннолетнего недееспособного гражданина (при необходимости);
в) принимает решение о помещении совершеннолетнего недееспособного гражданина под надзор в учреждение здравоохранения или в стационарное учреждение социального обслуживания (дом-интернат для престарелых и инвалидов или психоневрологический интернат).
Ст.15. В случае возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью совершеннолетнего недееспособного гражданина орган опеки и попечительства обязан немедленно принять меры по обеспечению его жизнеустройства.
Обратите внимание на сроки – это 3 дня.
А Вы планируете оформить опеку над человеком, за которого так бьетесь? Если да, то сдавайте пакет документов и становитесь 2 опекуном, тогда вы будете надлежащим заявителем в судах и сможете опекуна, уехавшего, отстранить.
Джульермо Марикото, 25.11.2011, 11:52: Валентина! ООиП даже не удосужился провести проверку условий жизни подопечного. ООиП фактически бездействует. А что если написать жалобу в прокуратуру именно на бездействие ООиП, а о смене опекуна не упоминать? Нужно вынудить ООиП провести проверку и по результатам проверки строить дальнейшие шаги.
Валентина, 25.11.2011, 12:33: Про смену опекуна пока речи не идет, у нас по закону может быть 2 опекуна, и Михаил, независимо от дамочки, может им стать. А эту даму, которая свалила за границу надо не освобождать, не менять, а отстранять.
Михаил, 25.11.2011, 15:49: Проблема состоит в том, что ООП не собирается ничего делать, а прокуратура не собирается никак на это реагировать. Вы мне можете не поверить, но это так и есть. Никакого обследования условий жизни не проведено. Пришить опекуну и органу опеки "оставление" не получится, ибо подопечный лежит в нашем стационаре, следовательно, его жизнь вне опасности, а также я не собираюсь становиться опекуном, это будет делать мой стационар. На нашу жалобу отвечают что "состоялся опекунский совет, принято решение отстранить", однако позже выясняется, что решение опекунского совета не привело к отстранению опекуна. Жаловался я уже и главе администрации на бездействие органов опеки и на бездействие главы администрации прокурору района (два раза, один из них в виде несогласия с решением прокурора) и на бездействие прокурора района прокурору области. Последняя жалоба ушла позавчера. Ерунда в том, что отвечая мне на жалобы, никто не опровергает фактов, изложенных в этих жалобах, все соглашаются, никто не называет меня ненадлежащим жалобщиком, но...воз и ныне там. Суть проблемы забалтывается чиновниками опеки и прокуратуры, конкретные меры не принимаются. Общался на днях с бывшим прокурором, поплакался ему мол "в твое время вопросы так не решались", он только рукой махнул. Именно поэтому я и хочу попытаться подать заявление в суд, поскольку в суде чиновникам очень трудно будет найти ответ на вопрос ПОЧЕМУ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТСЯ? Причем от ответа нельзя увильнуть, судья обычно не позволяет этого. Препятствием на этом пути стоит статья 222 ГПК.
Джульермо Марикото, 25.11.2011, 16:58: Михаил! Так может быть есть резон обратиться психиатрическому ЛПУ в суд с заявлением на бездействие ООиП, так как он не отстраняет опекуна? А вы будете представителем своего ЛПУ в суде и действовать на основании доверенности? Поясните, что за опекунский совет? Опекунский совет ПБ?
Михаил, 25.11.2011, 17:21: Органы опеки в нашем регионе, на основании Областного Закона, это – муниципальные власти. Они сами формируют структуру таких органов. Структура такова: Опекунский совет при УЗ города. Решения этого совета носят рекомендательный характер, чтобы они стали постановлением главы администрации города (как органа опеки), их должно согласовать правовое управление администрации (ПУ) (таков регламент), а вот в этом самом ПУ засели люди, которые не согласовывают постановления об отстранении опекунов. При этом они не несут за это никакой ответственности, ибо, все жалобы "отписываются" на опекунский совет. Особо подло то, что каждая бумажка вылеживается в ПУ максимально допустимый по закону срок, после чего дается ответ. Психиатрическая больница, на мой взгляд, не может обратиться в суд по этому вопросу, поскольку права психбольницы ситуация не ущемляет, а самостоятельное право психиатрического учреждения судиться за своих пациентов вычеркнуто из проекта Закона о психиатрической помощи еще в 1991 году. Или нет? [ Представители НПА России, входившие в комиссию по разработке Закона о психиатрической помощи и составившие ее третью часть, активно протестовали против исключения из законопроекта пункта о праве психиатрического учреждения защищать интересы пациента в суде, однако не были поддержаны другими ее членами. ]
Валентина, 25.11.2011, 19:53: Главный врач ПБ может выйти в суд в интересах недееспособного. А вообще, если порассуждать, то Ваша ПБ является 2-ым опекуном.
Михаил, 25.11.2011, 20:57: Не уверен ни в том, что мы можем выйти в суд в чьих-либо интересах, кроме своих, ни в том, что мне удастся доказать, что мы являемся опекуном: 1) на нас опека не возлагалась 2) опекун пациенту назначался.
Джульермо Марикото, 25.11.2011, 19:54: Не знаю, содержалось ли в законопроекте 1991 года такое право у ПБ или нет, однако важно, что в ЗоПП оно не содержится. Презюмируется, что опекун недееспособного должен отстаивать его права. Но в данном случае ПБ действует не только в интересах недееспособного, но и в собственном интересе, ибо хочет возложить на себя опекунские обязанности.
В решении Опекунского совета говорится про психбольницу как кандидата в опекуны? Решение Опекунского совета поступило в ПУ? Какое решение приняло ПУ? Оно обязано принять какое-то решение.
Михаил, 25.11.2011, 21:05: Не помню, кто из разработчиков рассказывал (может И. Я. Гурович, может В. П. Котов), как вымарывалось из проекта это право властями.
Что касается того, что «ПБ действует не только в интересах недееспособного, но и в собственном интересе, ибо хочет возложить на себя опекунские обязанности», то не знаю, можно ли считать "интересом" добровольное взваливание на себя опекунских обязанностей? Обычно интерес это что-то выгодное или приятное.
В решении Опекунского совета говорится, что «после отстранения С...й, опекунские обязанности будет исполнять ...ПБ", это решение поступило в ПУ, ответ которого я уже цитировал: «не представляется возможным сделать вывод о ненадлежащем... не установлены критерии надлежащего..." и в связи с этим "вернуть проект постановления без согласования". Беда в том, что это решение является внутренним документом администрации, адресованным из одного управления в другое. Я, как член опекунского совета (того самого), конечно, получил копию, но, при новых жалобах, боюсь, глава администрации опять направит документ к нам (в ОС).
Джульермо Марикото, 25.11.2011, 22:19: Михаил! Я бы вышел в суд от лица ПБ с заявлением об оспаривании решения Правового управления администрации МО.
Михаил, 26.11.2011, 09:15: Спасибо за дельный совет, как-то в голову не приходило. Сомнения остаются: а вдруг не сочтут наши интересы нарушенными, но попробовать можно. Вот только дождусь ответа прокурора области, если опять отписка, сразу в суд. А каковы, на ваш взгляд, перспективы отправки заявления пациента в КС? Обязательно ли наличие адвоката или можно приписать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, ведь я не адвокат и не имею степени по юриспруденции.
Джульермо Марикото, 26.11.2011, 13:27: Михаил! Решением Опекунского совета было рекомендовано ООиП возложить обязанности по осуществлению опеки на психиатрическое учреждение, в котором находится недееспособный. При этом психиатрическое учреждение само инициировало на Опекунском совете этот вопрос. Поэтому психиатрическое учреждение действует в своем законном интересе.
Если ПУ не обладает правами юридического лица, то привлекать к суду необходимо администрацию муниципального образования. Советую для начала написать заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления в лице ПУ и подать его в порядке гл.25 ГПК РФ. Не пропустите 3-месячный срок обращения в суд, хотя ст. 256 ГПК сформулирована некорректно, и срок этот относится к гражданину, а не к организации. Но во избежание отказа лучше уложиться в 3-месячный срок. Если судья усмотрит спор о праве, то придется предъявлять в суд исковое заявление.
Получите у главврача доверенность на представление интересов психиатрического учреждения в суде. Исходя из принципа доступности правосудия в РФ, а также анализа ст.53 ФКЗ «О КС РФ» следует сделать вывод о том, что при обращении заявителя с жалобой в КС РФ и ее рассмотрении в КС РФ он не обязан иметь представителя. Если же заявитель хочет иметь представителя, то им может быть только адвокат либо кандидат или доктор юридических наук. Как следует из ст.53 данного Закона, стороны или их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда Российской Федерации, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия. Таким образом, заявитель вправе подать ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие. Это не запрещено указанной нормой и не является препятствием для рассмотрения дела. Заявителем должно выступить недееспособное лицо, а не Вы, Михаил. Что касается возможности признать неконституционной ст.222 ГПК, то это очень сложный вопрос, требующий тщательного анализа законодательства. Поэтому от ответа на него воздержусь.
Михаил! Раз недееспособный пишет заявления и жалобы, то почему бы не обратиться в суд с заявлением о восстановлении дееспособности? Тогда разом все проблемы решатся.
Валентина, 26.11.2011, 15:04: Михаил, а почему бы просто не проинформировать ООиП о том, что курс лечения завершен и дальнейшее пребывание в учреждении нецелесообразно? За три дня пишете, что он готов к выписке и указываете, чтобы они его забирали, тем более, что у него есть имущество. У нас делается так, и волей неволей они уже отстранят опекуна.
Михаил, 26.11.2011, 16:13: Думаю об этом постоянно, не хочется срываться на явный "беспредел". Не погрешив против истины, нельзя признать этого гражданина "не нуждающимся в лечении в условиях психиатрического стационара". Такой вариант, рассматриваю как крайний, ибо и так полно желающих приписать психиатрам решения "как левая пятка захочет". Тут уж слишком очевидные проявления болезни, хотя, это не лишает его, на мой взгляд, и на взгляд врачебной комиссии, способности понимать ситуацию с опекуном. И ещё, когда пациента можно выписать домой, а опекун препятствует, я в жалобу добавляю пункт о грубом ущемлении прав пациента необоснованной госпитализацией в психиатрический стационар.
Валентина, 26.11.2011, 16:56: У нас такие ситуации часто бывают, когда нас предупреждают о выписке в 3 дня. Тогда мы трясем опекуна и срочно человека ставим на социальное обслуживание. Я считаю этот путь легче, чем оспаривать решение органов местного самоуправления.
Михаил, 27.11.2011, 20:26: признать человека дееспособным вряд ли получится (клиника сохраняется), хотя я использую выражение "он написал", фактически пишу я, ибо пациент, к сожалению, не может сам формулировать свои жалобы в юридических терминах и провести анализ нарушенных в отношении него норм права (подписывает он, при этом читает и спрашивает, если есть вопросы). Пациент предъявил мне проблему, что опекун его не навещает и не носит передачи, конечно, пациенту это неприятно, он хотел бы решить эту проблему. Мною были предложены варианты: подождать, пока дочь приедет (пациент не хочет); связаться с дочерью и попросить её выдать кому-либо доверенность на исполнение обязанностей опекуна (этот вариант не удался); и попробовать обжаловать действия дочери в орган опеки, вплоть до отстранения опекуна (его и осуществляем). Максимально подробно описал пациенту все перипетии, возможные последствия и т.п. Теперь работаем в этом направлении. Про обоснование своего интереса понял, попробуем. Срок, надеюсь, не пропустим, поскольку у прокурора меньше времени на ответ. Доверенность у меня постоянная, я пару раз в месяц точно сужусь от учреждения. Про ст. 222 согласен, за тем и пойдем в КС, там разъяснят всю правду. Заявителем, естественно, будет пациент.
Комментарий адвоката Дмитрия Бартенева: Дискуссия, развернувшаяся на форуме Независимой психиатрической ассоциации России вокруг того, может ли недееспособный гражданин обратиться с заявлением в суд от своего имени, вскрывает гораздо более серьезную проблему, с которой сталкиваются тысячи людей с нарушениями психического здоровья в России. В данной ситуации у недееспособного гражданина формально имеется опекун (его дочь), который отказывается помогать своему подопечному прежде всего в том, чтобы тот вышел из психиатрической больницы, где он находится в настоящее время, судя по всему по так называемым «социальным» показаниям. Именно это является ключевой проблемой, которую пытается решить больница и самому пациенту повезло в том, что в этой ситуации именно больница, его лечащий врач, помогают ему отстаивать свои права. Однако на наш взгляд исключительно важно, чтобы именно больница заняла в этой ситуации принципиальную позицию и добивалась выписки пациента из стационара под надзор органа опеки и попечительства, а также социальных служб по месту жительства. Если основания для недобровольной госпитализации отсутствуют, а сам пациент не желает оставаться в стационаре, то прямая обязанность больницы выписать его с обязательным предварительным уведомлением органа опеки и попечительства – в этом мы полностью согласны с замечанием одного из участников дискуссии. Это требование в полной мере касается и недееспособных пациентов: ни отсутствие опекуна, ни ненадлежащее исполнение опекуном своих обязанностей, ни иные социальные факторы не могут оправдать нахождение в больнице пациента против его воли, если для этого нет медицинских показаний, предусмотренных ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Что касается того, может ли в настоящем случае психиатрическая больница обратиться в суд от имени самого пациента, то, на наш взгляд, это вполне допустимо на основании п. 4 ст. 35 Гражданского кодекса РФ. Признание больницы в качестве опекуна недееспособного пациента не зависит от решения органа опеки и попечительства, а также от прекращения полномочий опекуна – физического лица, такой статус возникает в силу закона в случае помещения под надзор в медицинскую организацию. Хотя закон не определяет того, что такое помещение «под надзор», в данной ситуации, учитывая нахождение пациента в больнице более полутора лет, доказать этот статус в суде вполне возможно. На наш взгляд, именно такой путь отстаивания интересов пациента является наиболее логичным и юридически обоснованным, и поэтому мы не можем согласиться с тем, что больница может действовать в своем интересе, требуя возложения на нее полномочий опекуна. У больницы нет и не может быть самостоятельного интереса в осуществлении опеки, поскольку целью признания за больницей такого статуса является исключительно защита прав и интересов самого пациента, а не больницы. Кроме того, как уже было отмечено, такой статус возникает в силу закона, а не на основании распоряжения органа опеки.
С другой стороны, интерес больницы в обжаловании действий органа опеки и попечительства может заключаться в том, что последний не предпринимает необходимых действий для выписки недееспособного подопечного, что приводит к фактическому выполнению стационаром функций учреждения социального обслуживания и нецелевому расходованию бюджетных средств. Что касается возможности обращения в суд самого гражданина, то, действительно, абзац третий статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ требует от суда оставить такое заявление без рассмотрения и это может быть предметом оспаривания в Конституционном Суде РФ. Однако есть примеры судебной практики, когда суд принимает к рассмотрению заявление недееспособного гражданина об оспаривании действий органа опеки и попечительства на основании статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Такой точки зрения придерживается, в частности, Ленинградский областной суд.