Крещендо устранения состязательности экспертов и неудобных специалистов достигло своего предела: 2 сентября 2009 г. в Костроме судья, поддержанный прокурором, проигнорировал УПК!
Председателю Комиссии Общественной Палаты РФ по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированию судебно-правовой системы А.Г.Кучерене
Уважаемый Анатолий Григорьевич!
15-летняя практика почти ежемесячных выступлений в судах выявила отчетливую тенденцию сужения и сокращения состязательности лиц, обладающих специальными знаниями (экспертов, специалистов) по гражданским и уголовным делам. В первой половине 1990-х годов суды по ходатайству стороны включали членов Независимой психиатрической ассоциации России в состав экспертных комиссий, в том числе в экспертные комиссии ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского, что всегда оказывалось очень конструктивным, позволяя обсудить различные клинические версии и решить спорные вопросы в рамках комиссии. Однако вскоре эта практика прекратилась. Государственные экспертные учреждения стали отказывать нам в участии в комиссии, даже если это было указано в определении суда, а суды перестали оформлять нас в качестве специалистов, предпочитая использовать статус свидетеля или представителя стороны. Это позволяло им впоследствии игнорировать показания наших специалистов, поскольку они не являлись свидетелями происшедшего, а выступая в качестве представителя стороны, являлись «заинтересованным лицом».
Вместо содержательной контр-аргументации на нашу критику наши оппоненты из государственных экспертных учреждений начали требовать предъявления лицензии или сертификата судебного психиатра-эксперта, вопреки процессуальному (а не должностному) характеру нашего участия в этой роли и четкому разъяснению, что лицензия необходима только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (а не физическим лицам), а сертификат общего психиатра восполняет односторонние профессиональные навыки судебных психиатров, не имеющих непосредственного диагностического и лечебного клинического опыта.
Более того, с конца 2008 года мы столкнулись с очередным изменением отношения судей к нашим заключениям на экспертные заключения судебных психиатров: они формально заслушивали их, совершенно игнорируя их логику, а потом заявляли, что «у суда нет оснований не доверять экспертам государственного учреждения». В результате, самые нелепые анекдотические ошибки освящаются статусом государственных экспертов, а наши доказательства не подвергаются исследованию в процессе судебного заседания.
2 сентября 2009 г. мы впервые за свою многолетнюю практику столкнулись с категорическим отказом судьи Костромского областного суда Шалумова М.С. по громкому уголовному делу заслушать наше мнение, т.е. в нарушение ч. 4 ст. 271 УПК, согласно которой «суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон». Никакие доводы со стороны адвоката и с нашей стороны не убедили его. «Вы не свидетели и не специалисты». За день до нашего приезда судья аннулировал приобщение следователем к материалам дела нашего письменного заключения и ссылался на это уже принятое решение.
Уважаемый Анатолий Григорьевич! Отказ судьи заслушать специалиста, явившегося в суд для дачи показаний, отражает опаснейшую тенденцию правоприменительной практики, прямо нарушающей УПК, знаменующую конец экспертизы как таковой, если не дать им решительный отпор. Ваш собственный опыт позволяет Вам, как никому другому, оценить серьезность этой проблемы.
Эксперты ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского проигнорировали в этом деле многочисленные и очень серьезные факты, совершенно несовместимые с их заключением. Судебные психиатры известной своими выдающимися клиническими традициями Костромской областной психиатрической больницы, где подэкспретный дважды до этого проходил стационарные комплексные психолого-психиатрические экспертизы, не сомневаются, что речь идет о психически больном человеке и согласны с нашим заключением.
Просим Вас взять данное конкретное дело под свой личный контроль как прецедентное для всей проблемы. Прилагаю свое заключение специалиста-психиатра на заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского.
Президент НПА России Ю.С.Савенко
В качестве конфиденциального приложения приведена экспертиза, опубликованная в НПЖ, 2009, 2, 53-56