6 июля 2005 года Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"», внесенный 6 апреля 2005 года Правительством РФ.
Законопроект предусматривает изъятие из уголовного законодательства понятия «средняя разовая доза потребления», являющегося в настоящее время основой для исчисления крупного и особо крупного размера наркотиков при их обнаружении в незаконном обороте и для соответствующей дифференциации наказания.
Это понятие было введено в Уголовный кодекс Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, создавшим новую, существенно менее репрессивную версию УК. Пересмотр норм о преступлениях, связанных с наркотиками, стал одним из выдающихся результатов уголовно-правовой реформы, итогом многолетней правозащитной работы по лоббированию гражданского интереса в той области, где политики больше всего боятся слиберальничать и быть заклейменными как «агенты наркомафии».
Одной из основных проблем УК в его прежней, действовавшей до 12 мая 2004 года редакции, была неурегулированность вопроса об определении размера наркотиков и, соответственно, квалификации содеянного при задержании с некоторым их количеством. На практике правоохранительные органы и суды руководствовались Сводной таблицей заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков (ПККН), печально известной в народе как «таблица Бабаяна» (по имени бессменного председателя этого учреждения). Несмотря на ее рекомендательный статус, таблица применялась по всем без исключения уголовным делам этой группы. Согласно таблице, крупным размером признавалось, например, 0,1 г марихуаны, особо крупным размером – 0,005 г героина. Такой подход к количествам позволял привлекать к равной ответственности по части четвертой статьи 228 УК как при ничтожных, так и значительных изъятиях. В массовом порядке к длительным срокам лишения свободы приговаривались граждане, приобретшие, хранившие или продавшие/передавшие сотые доли грамма, тогда как «акулы наркобизнеса» оставались вне поля зрения правоохранительных органов. Ведь отчетность за дозу, переданную наркоманом наркоману, и за тонну афганского товара составлялась по одной графе.
Читателям Независимого психиатрического журнала уже известно о большом и сложном пути дискуссий и согласований, приведшем к солидарному решению о введении в УК понятия «средняя разовая доза» в качестве критерия, используемого при определения количеств изымаемых наркотиков (см. НПЖ, №, стр.).
Целью изменения норм УК, наказывающих за наркотики, было проведение, насколько это возможно, водораздела между их потребителями и сбытчиками. Согласно примечанию 2, включенному в статью 228 законом от 8 декабря 2003 года, «крупным размером в настоящей статье, а также в статьях 2281 и 229 настоящего Кодекса признается количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз, а особо крупным размером – в пятьдесят и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 2281 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации». Незаконные приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка запрещенных веществ в количестве менее 10 доз признаются, таким образом, не уголовным преступлением, а административным правонарушением и наказываются по статье 6.8 КоАП штрафом до 1000 рублей либо административным арестом на срок до 15 суток.
В то же время наказание за сбыт в крупном и особо крупном размере, за предложение наркотиков несовершеннолетним и участие в наркоторговле сотрудников правоохранительных органов в новой редакции УК ужесточено.
Поскольку для издания соответствующего правительственного постановления требовалось время, новая редакция перечисленных статей УК должна была вступить в силу 12 марта 2004 года – спустя три месяца со дня официального опубликования закона от 8 декабря. Затем, Федеральным законом от 5 марта 2004 года, этот срок был продлен еще на два месяца. Правительством было дано поручение Минздраву, Госнаркоконтролю, МВД и Минюсту подготовить предложения по размерам средних разовых доз. И тогда со всей остротой встал вопрос, какими должны быть дозы. Реальными – дозами потребления, или условными? Созданная при Минздраве межведомственная группа обратилась в ПККН, к академику Бабаяну, не участвовавшему в работе по пересмотру УК. На заседании ПККН 23 января 2004 года были приняты предложения по размерам доз, преследующие цель дезавуировать изменения закона: доза героина – 0,0001 г, марихуаны – 0,015 г, гашиша – 0,01 г и прочее в том же роде. Эти предложения были поддержаны Минздравом, МВД, Госнаркоконтролем. Воспротивились лишь Минюст и Государственно-правовое управление Президента РФ.
Необходимо было срочно представить альтернативный вариант таблицы средних разовых доз по всем веществам списка. И эти предложения должны были быть достаточно авторитетны для лиц, принимающих решения. В начале марта 2004 года по инициативе фонда «Нет алкоголизму и наркомании» и альянса «Новая наркополитика» был образован Независимый экспертно-правовой совет по проблемам злоупотребления психоактивными веществами (НЭСПАВ), в который вошли известные наркологи, организаторы здравоохранения, юристы, правозащитники. Председателем Совета стал академик Андрей Воробьев, бывший министр здравоохранения России. НЭСПАВ и разработал предложения о размерах доз, поддержанные затем Уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным и председателем действовавшей тогда Комиссии по правам человека при Президенте РФ Эллой Памфиловой.
6 мая 2004 года премьер-министр Михаил Фрадков подписал Постановление № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», основанное на расчетах НЭСПАВ. Визировал проект постановления один лишь Минюст.
Размеры средних разовых доз, утвержденные правительственным постановлением (доза героина 0,1 г, марихуаны – 2 г, гашиша – 0,5 г, кокаина – 0,15 г; уголовная ответственность наступает при умножении на 10), в целом соответствуют европейской практике. Но и в Иране, где за наркоторговлю назначается смертная казнь, наркоман может иметь при себе 32 грамма героина, не рискуя попасть в тюрьму. Так что российские дозы, введенные якобы под тлетворным влиянием Сороса, уместно сравнить хотя бы с количествами, существующими в странах, почитаемыми за образец сторонниками жестких мер.
Президентские поправки в УК обсуждались еще до появления Государственного комитета по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ныне – Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, сокращенно – ФСКН). Одобрение поправок совпало с возникновением наркополиции. Однако до издания Постановления Правительства от 6 мая 2004 года изменение норм Кодекса не беспокоило новоявленное ведомство, только вошедшее во вкус новой удобной работы, когда смыва с использованного шприца достаточно было для оформления уголовного дела «в крупном размере». Наркополиция, несомненно, рассчитывала, что и при наличии неких фиктивных «доз» маховик уголовных дел будет вращаться в прежнем режиме. Когда же 12 мая выяснилось, что новые правила охоты на наркоманов нарушают права охотников, была развернута кампания по возвращению утраченных позиций.
Контора оказалась в сложном положении. С одной стороны, реформа ударила по ведомственным интересам. С другой, инициатором закона был никто иной как Президент России, чьим «собинным другом» считается шеф ФСКН Виктор Черкесов. Критиковать закон генерал полиции никак не мог, но и хвалить очень уж не хотелось. Черкесов исчез с небосклона, полтора месяца числился в «нетях», отмалчивался, но 1 июля 2004 года в эфире «Эхо Москвы» (куда его удалось завлечь со второй попытки, в конце мая уже анонсированный гость растворился по пути в студию) все-таки не нашел в себе мужества раскритиковать «дозы». «Замысел законодателя, – говорил он, – сводился к тому, чтобы вывести из-под уголовного преследования наркоманов – тех, кто задерживался с небольшим количеством наркотиков, и привлекался к уголовной ответственности по пресловутой 228, части 1. Это совершенно правильное направление. Это полное совпадение со стратегией деятельности федеральной службы.»
Однако уже в декабре того же года в интервью «Политическому журналу» осмелевший Черкесов заявлял: «Мы выражали свое недоумение введением понятия "средняя разовая доза" по отношению к наркотикам, которые в рамках международной конвенции запрещены "от нуля": героин или кокаин в принципе не могут находиться в обороте. Эта юридическо-техническая лазейка в нашем законе фактически легализует их в объеме "средней разовой дозы". <...> позиции государства в борьбе с наркотиками ослаблены.» Кстати, нельзя не заметить, что уровень своих познаний главный наркоконтролер хорошо проиллюстрировал утверждением, что кокаин «в принципе не может находиться в обороте». Кокаин входит в список веществ, разрешенных к медицинскому использованию (Список I Единой конвенции 1961 года; Список II, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681).
Если бы противникам реформы удалось коренным образом, в духе академика Бабаяна, изменить Постановление № 231, никто не настаивал бы на корректировке примечания к статье 228. Но коль скоро так называемые «фармакологические» дозы изначально не прошли, в разы уменьшить размеры, не меняя правовой основы конструкции, было бы достаточно сложно. Во всяком случае, попытку наркоконтроля кавалерийской атакой разрушить постановление Правительство отбило.
Дело несколько осложнялось тем, что изничтожение доз ставило ФСКН в оппозицию не только президентской администрации и Правительству, но и авторитетным международным инстанциям. Посетивший Россию в конце июня 2004 года директор Управления ООН по наркотикам и преступности Антонио Мария Коста одобрил изменения российской уголовной наркополитики. «Необходимо осознать, что борьба с наркотиками не может сводиться только к правоохранительной деятельности, – заявил он в интервью «Новым Известиям» 28 июня 2004 года. – Речь идет о принятии законодательства, согласно которому наркомана не сажают в тюрьму и заставляют платить административный штраф от 10 до 20 долларов. Это более современный подход в борьбе с наркоманией, принцип которого считать наркомана не преступником, а больным человеком, нуждающимся в лечении.» В столь невыгодных условиях ФСКН предпочитала загребать жар чужими руками.
Сразу же после вступления в силу новых норм с их жесткой критикой выступили депутаты Госдумы и репрессивно настроенная «общественность». С редкой оперативностью уже 14 мая 2004 года Государственная Дума подавляющим большинством голосов («за» – 391, «против» – 1, воздержались – 2) приняла обращение к премьер-министру с предложением «в кратчайшие сроки внести соответствующие изменения в указанное постановление». При этом отмечалось, что «размеры средних разовых доз для некоторых наркотических средств и психотропных веществ оказались чрезвычайно завышенными» и что «по мнению многих специалистов, это постановление открывает путь для более свободного и доступного распространения и потребления наркотических средств и психотропных веществ, создавая реальную угрозу здоровью нации».
Среди таких специалистов – Алексей Надеждин, бывший в то время главным подростковым наркологом России. «В числе людей, которые лоббировали именно такой вариант постановления, были представители правозащитных организаций, то есть те, кто в первую очередь должен думать о защите прав, в том числе – и права человека на социально здоровое общество» – такую беседу вел с Надеждиным дружественный ФСКН сайт Наркотики.ру. «Давайте не будем говорить здесь о правозащитных организациях, – ответил специалист, – потому что не понятно, чьи права они защищают и на чьи деньги существуют. Как показывает наша история, как правило, правозащитные организации – это мощнейший инструмент в идеологической и политической войне и противоборствах при противоречиях между различными государствами. Еще раз подчеркну, что принятие данных размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ – это огромная ошибка, которая приведет к массовому распространению наркомании и геноциду населения нашей страны. Я считаю, что размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ должны быть немедленно пересмотрены.»
В июне - августе 2004 года при активной поддержке ФСКН состоялся антинаркотический автопробег «Москва – Владивосток», организованный Душепопечительским центром святого Иоанна Кронштадтского (руководитель – иеромонах Анатолий Берестов). Участниками автопробега было собрано, по их словам, более двухсот тысяч подписей за отмену постановления от 6 мая.
Венцом лоббистских усилий наркоконтроля стал законопроект об отмене доз, внесенный Правительством и принятый 6 июля 2005 года в первом чтении. Вступление его в силу будет означать возврат к ранее существовавшему порядку, при котором понятия крупного и особо крупного размера определялись в абсолютных цифрах. Но разница с положением, существовавшим до 12 мая 2004 года, все же есть, и она достаточно велика. Тогда, вне правового регулирования, размеры самовольно утверждались ПККН (а юридически – не утверждались никем). Теперь же в УК будет сохранена существующая бланкетная норма, наделяющая полномочиями по утверждению размеров Правительство РФ. Это, конечно, шаг вперед по сравнению с ситуацией, преодоленной в результате преобразований декабря 2003 – мая 2004 гг. Но если изначально изменение закона знаменовало смелый рывок вперед, теперь законодатель отступает – хотя и не на исходные позиции.
Честно признать, что отмена доз объясняется исключительно ведомственными интересами (в первую очередь – наркополиции, во вторую – милиции), никто из тех, кто вовлечен сегодня в деконструкцию реформы, не хочет. Поэтому и Правительством, и депутатами повторяются доводы, не выдерживающие критики.
Во-первых, утверждается, что, в силу различного воздействия наркотиков на организм человека, нельзя уравнивать, например, 10 разовых доз марихуаны и 10 разовых доз героина. Но такое разграничение достигается и при использовании понятия средней разовой дозы, что, в основном, удалось осуществить в действующем правительственном Постановлении от 6 мая 2004 года. Для определения дозы героина использовалось низкопороговое количество 0,1 г (при том что доза «системного» героиномана намного выше), при расчете же дозы марихуаны брался довольно высокий показатель 2 г.
Во-вторых, указывается на рост передозировок, последовавший после вступления в силу новых норм УК. Такой рост, действительно, наблюдался во второй половине 2004 года. Это было связано, прежде всего, с одновременным выбросом из мест лишения свободы примерно 30 тысяч наркозависимых, чьи приговоры были изменены в связи с принятием закона, смягчающего наказание. Известно, что для освободившихся из заключения наркоманов, перенесших продолжительную вынужденную ремиссию, ранее привычное количество наркотика зачастую оказывается критическим. Очевидно, что данный фактор свидетельствует, против лишения свободы людей, нуждающихся в лечении, и не может служить аргументом против смягчения закона. По имеющейся информации, в первые месяцы 2005 года ситуация с передозировками стабилизировалась.
Наконец, заявляется, что введение в УК понятия «средняя разовая доза» было воспринято населением чуть ли ни как легализация наркотиков. Руководители наркоконтроля особенно любят повторять, что официальное определение дозы веществ, полностью запрещенных к употреблению, является недопустимым. Это чистая демагогия. Наркотики ни коим образом не легализованы: их потребление и хранение в любом количестве влечет административную ответственность, а наказание за сбыт ужесточено. Что касается установления средних разовых доз, то Правительство определяет не рекомендуемое наркоманам количество, а величину, используемую исключительно для целей Уголовного кодекса.
Проект постановления Правительства, которое, в случае законодательной отмены доз, должно заменить действующее Постановление № 231, в общих чертах уже согласован ведомствами. Судя по всему, новые размеры будут чем-то средним между упраздненной таблицей Бабаяна и применяемыми сегодня. Хотя депутат Евгений Ройзман, лидер екатеринбургской группировки «Город без наркотиков», продолжает отстаивать концепцию, на которой с 1996 года держалась так называемая «борьба с наркотиками»: особо крупным размером, заявил он 6 июля в прениях по законопроекту, следует считать «то, что может служить предметом сбыта». Руководствуясь принципом «каждый потребитель – он и есть сбытчик», Ройзман, по сути, прикрывает наркобизнес: если любой наркоман – наркоторговец, значит, можно сажать наркоманов и отчитываться ими по графе «в особо крупном размере».
В 2003 году было выявлено 181 700 наркопреступлений, в 2004 – 150 096. 9 месяцев действия отменяемого теперь закона спасли, как минимум, 31 600 молодых людей от бессмысленного уголовного преследования. Более того, тем, кто по новым правилам был привлечен к ответственности за сбыт в количестве менее 10 доз, назначается наказание от 4 до 8 лет лишения свободы. Когда особо крупным считался любой размер, за те же количества (менее грамма героина) люди получали от 7 до 15 лет.
Сократилось не только число осужденных, сократились сроки. И вот дружным депутатским голосованием принимается решение, увеличивающее человекоемкость тюрьмы.
Изменения статьи 228 УК знаменовали переход от исключительно карательной политики в отношении людей, принимающих наркотики (каковыми могут быть как наркозависимые, так и случайные потребители) к более взвешенной, гуманной и эффективной стратегии. Правоохранительные органы отнеслись к новым правовым реалиям, как к чему-то чужеродному. Поддавшись давлению наркополиции, Правительство, внесшее законопроект, и Дума, его поддержавшая, дезавуируют реформу, проведенную главой государства.
Лев Левинсон