«Общее дело»

субъективные заметки с конференции «Вера – диалог – общение: проблемы диалога церкви и общества»

Б.В.Воскресенский

Конференция проходила 29 сентября – 1 октября 2004 года в Москве. Её инициатором и основным организатором был Свято-Филаретовский православно-христианский институт, возглавляемый священником Георгием Кочетковым. Независимая психиатрическая ассоциация России почти 10 лет поддерживает творческие, дружеские связи с этим учреждением. В 2000 году она провела совместную научно-практическую конференцию «Вера и болезнь», неоднократно предоставляла трибуну и страницы журнала для выступлений о. Георгия, которые всегда содержали актуальные и глубокие размышления о человеке, о психике, психотерапевтически-психогигиеническом потенциале духовной сферы.

Соучредителями конференции (уточним, что подобные конференции, но, естественно, с разными темами: «Личность в церкви и обществе», «Духовные движения...», «Язык Церкви» и др. – многолетняя, давняя форма размышлений над важнейшими проблемами настоящего и прошлого) выступили журнал «Вестник Русского Христианского Движения» и Российский государственный гуманитарный Университет.

Нынешняя конференция была посвящена памяти академика С.С.Аверинцева, - христианского мыслителя, выдающегося учёного-филолога, историка, философа. Открывая конференцию, о. Георгий подчеркнул, что диалог, общение – естественная, основная форма активности и конкретного человека, и общества в целом, однако ни в нём – обществе, – ни в Церкви сегодня почти нет сил, нет личностей, стремящихся и способных к содержательному общению. Ему особенно препятствуют «возрастающая тотальность (выделено о. Г.) принципа власти и терроризм, не только военный, экономический, но и (и прежде всего, – добавим мы от себя) духовный». (Именно в этом русле следует рассматривать претензии к НПА, выдвигаемые различными официальными структурами. Таков и дух времени в целом. Нежелание вести диалог ни с какими проявлениями инакомыслия – вот демонстративная, а главное – губительная для всех и вся позиция власти последнего десятилетия).

Известный деятель русской культуры, её хранитель и приумножатель за рубежом, лауреат Государственной премии РФ профессор Н.А. Струве констатировал, что христиане, христианство в наши дни всё больше обособляются от общества и вместе с тем растворяются в нём, вольно или невольно оказываясь включёнными в процессы глобализации. А они неизбежно нивелируют, стирают самобытность народов, стран, культур, что, в свою очередь, порождает зоологический национализм, оканчивающийся, как показал ХХ век преступлениями против человека и человечности. Позиция верующих в этой ситуации может быть определена формулировкой Н.А. Бердяева, неоднократно напоминавшего о достоинстве христианства и недостоинстве христиан. Условием успешности диалога (со стороны церкви) может и должна быть святость, понимаемая не как абстрактное совершенство, а как деятельное проявление бескорыстия, жертвенной любви. (Примеры этого мы видим в судьбах матери Марии (Скобцовой), о. Максимилиана Кольба, Януша Корчака. Подобный страшный выбор встал и перед Россией в дни бесланской трагедии, и страх сделать его проявился, в частности, и в противоречивости оценок поступка Р. Аушева).

Н.А. Струве привёл слова матери Марии: «Важна даже самая малая доля соучастия», - и это делает, - заключил он, - диалог ненапрасным.

Известный славист, профессор Женевского Университета Жорж Нива проследил историю взаимоотношений церкви и общества во Франции. В этой стране (как и в большинстве других европейских государств) за последние столетия происходило всё более отчётливое разделение церкви и светских структур. Авторитаризм католицизма, безоглядное увлечение идеями Просвещения и всеобщего равенства, - вот некоторые «пружины» этого расхождения. Ж. Нива особенно подчеркнул роль Л. Толстого и Ф. Достоевского в обращении духовной европейской мысли к проблемам веры, к христианству. Пассивность же католицизма в период разгула фашизма вновь оттолкнула от церкви многих и многих.

С другой стороны, некоторые элементы демократии и социальной политики современного Запада правомерно рассматривать как реализацию именно христианских идеалов. Констатируя идеологическую противоречивость и даже поляризованность современного мира, Ж. Нива на конкретных ситуациях и личностях показал, что и в этих условиях христианский взгляд на мир может вносить в него созидательное, примиряющее начало, которое совсем не тождественно пассивности, безразличию, бессилию, а стремится увидеть в каждом человеке, в том числе и оказавшемся по ту сторону баррикад (хотя, наверное, последнее слово не очень вписывается христианскую лексику), страдающего брата.

«Взгляд невоцерковлённого на диалог Церкви и общества» представил академик Ю.Н. Афанасьев. Активный деятель демократического движения 80-90гг с особой болью говорил о том, что «авторитарные тенденции современной власти находят у церкви полную поддержку», что церковь (имеются в виду структуры Московской Патриархии) не приобрела морального авторитета, но претендует на идеологическую монополию.

(Но история продемонстрировала модус содержательных отношений церкви и христианства уже в эпоху Византии, во времена Константина: «Христианство смогло стать духовным коррелятом самодержного государства именно – такова парадоксальная логика реальности – благодаря своей моральной обособленности от этого государства.» - С.С.Аверинцев «Поэтика ранневизантийской литературы»).

В сотрудничестве Свято-Филаретовского института и РГГУ Ю.Н. Афанасьев видит пример, залог, прообраз будущих и столь всем необходимых содержательных взаимоотношений церкви и общества.

Профессор А.Б. Зубов, историк религии, сравнил роль церкви в обществе с проявлениями совести в отдельном человеке. Взгляд докладчика на проблему представляется по-христиански трагически-оптимистическим: немногие спасают многих, а судьба самих подвижников – всегда и повсюду быть гонимыми. К эвдемонизму, власти, славе может стремиться (и нередко действительно стремится) церковь институциональная. Но истинной средой обитания (термин наш) христианина является Церковь мистическая.

Знаменитый актёр С.Ю. Юрский озаглавил своё выступление выразительно, кратко, по-современному (в самом обыденном смысле): «Всё включено». Этой формулировкой общество определяет все формы активности современного человека, выстраивает их так, что никаких возможностей для выявления индивидуальной активности не предусматривается. Предусмотрены (и этим ограничены) все варианты отдыха, меню, идеологического волеизъявления, художественных пристрастий и даже сексуальных предпочтений. Оборотной стороной этого «унифицированного потребления» неизбежно оказывается ксенофобия, культ насилия, авторитарно-националистического единомыслия. Делясь впечатлениями последнего времени, С.Ю.Юрский отметил, что проблему покаяния и личной ответственности художественно-выразительно разрабатывают некоторые кинофильмы стран Дальнего Востока. И нам, заключил докладчик, необходимо начинать с себя. Все мы непозволительно опоздали со своим покаянием и обращением.

Ряд докладов носил более специальный – богословский, церковно-исторический, религиоведческий характер, и все они звали к диалогу, сотрудничеству, совместному строительству нового свободного общества – церковного и светского.

Доклад еп. Серафима Сигриста, (Американская православная Церковь) прозвучал (и «привиделся») в видеозаписи. Он констатировал высокую степень закрытости и в церкви, и в обществе. Но вместе с тем, все мы являемся не наблюдателями, а участниками происходящего, в частности потому, что сегодня невозможно разграничить действующих оружием и мирных жителей – страдают все. Единственно правильной в этих условиях может быть только позиция пацифиста. (Наверное, далеко не каждый согласится с этой рекомендацией, но она представится более обоснованной, если вспомнить, что в сегодняшней российской жизни снижены, почти упразднены этические нормы: от «мочить в сортире» – самого знакового акта первого лица государства, через ненормативную лексику на сцене, на бумаге и на пресс-конференции певца, который обещает дарить зрителям «всё самое лучшее», к обращению «ребята» в строго официальной обстановке, «тыканью» в экранном диалоге и к пиву, лениво потягиваемому на улице, в транспорте, в офисе. В этом же ряду – новая волна дискредитации понятия «интеллигенция». А стремление руководствоваться в жизни эстетически окрашенными критериями нередко воспринимается как прямой вызов обществу, современности).

Последующие заседания проходили по секциям. Автор этих строк принял участие в обсуждении проблемы «Диалог Церкви и общества в философии и культуре». Первым выступил филолог профессор Е.М.Верещагин. Анализируя обширный и плодотворный опыт С.С.Аверинцева по переводу Евангелия на современный русский язык, он ввёл понятие лингвотеологии как выражения богословствования в лингвистике.

(Вопрос о соотношении религиозных воззрений исследователя с его светской профессиональной деятельностью - будь то языкознание, искусство, психиатрия, в наши дни стал актуальным, если не острым, то, несомненно, дискуссионным).

О подобной же коллизии применительно к церковному и светскому искусствознанию говорил преподаватель Свято-Филаретовского института А.М.Копировский. Симбиоз двух разных понятийных систем непродуктивен, это будут два монолога, подобно общению слепого с глухим. (Но в Писании мы находим много примеров исцеления и невидящих, и неслышащих Духом Святым – Б.В.) «Быть одновременно церковным человеком и светским специалистом,» - такое условие соединения несоединимого предложил докладчик. И здесь нельзя не вспомнить сходный вывод Н.А. Бердяева: «Если философ – христианин и верит в Христа, то он совсем не должен согласовывать свою философию с теологией православной, католической или протестантской, но он может приобрести ум Христов, и это сделает его философию иной, чем философия человека. ума Христова не имеющего». Таким был и С.С. Аверинцев.

Название доклада Б.А.Воскресенского «Духовное как психотерапевтический фактор» (см. стр. .......).

Заведующий кафедрой богословских дисциплин Свято-Филаретовского Института, кандидат филологических наук Д.М.Гзгзян размышлял о том, какая реальность заключена в церковных понятиях, в частности, что же такое – общинность. Вслед за известным церковным деятелем С.И. Фуделем он подчеркнул, что Церковь – это преодоление одиночества. А главное в церковном общении, церковном диалоге – это те абсолютные смыслы, которые открываются во Христе.

С эпохи Нового Времени стало дискутабельным, спорным и устройство физического мира. Преподаватель Свято-Филаретовского института С.Д. Каринский говорил о коперниковско-галилеевском перевороте в картине мира, который из физико-астрономической теории перерастает – при последовательной проработке – в острейшую богословскую проблему, в столкновение Церкви и общества. Очевидно, что такие коллизии неизбежны, они составляют одну из сторон жизни и человека, и общества. Стремясь подчеркнуть продуктивное начало подобных столкновений, докладчик напомнил тезис современного греческого богослова Х. Янараса: задача Церкви в диалоге с обществом – порождать жизнь.

Действительно, всё существование человека определённым образом организовано в пространственно-временном отношении, а сами эти модусы бытия взаимосвязаны и изменчивы. (Это и есть один из аспектов «творения сознания» – термин Э.Ф.Эддингера - развития, усложнения, «восхождения» психики). О мире как пространственно-временном понятии (олам) и как об определённом состоянии человека (шалом) и его окружения говорил преподаватель Свято-Филаретовского института А.Б. Сомов.

Вопрос о реальности, содержательности возникает и по отношению к самому человеку, точнее говоря, - личности.

Заведующий кафедрой философии этого же института кандидат философских наук Г.Б.Гутнер напомнил, что в наши дни, в эпоху постмодернизма «умерли», исчезли автор, субъект, «я» и поэтому вопрос о каком-либо общении, встрече утрачивает смысл. Докладчик предложил возможные пути выхода из «пустоты».

Юрист по образованию Е.А.Прибыткова проанализировала взгляды В.С.Соловьёва на взамоотношения церкви и государства.

В этом контексте конкретно-содержательным становится призыв Н.А. Бердяева и С.Н.Булгакова к христианству быть более социальным, а для этого быть более пророчески открытым и свидетельствовать о Христе. Об этом говорила проректор Свято-Филаретовского института кандидат философский наук М.В. Шилкина. Увы, сегодня церковь практически не откликается именно церковно на разгул терроризма и безответственности, ведущий к глобально-трагическим последствиям – имелись в виду события в Беслане. Именно в эти дни должен был бы прозвучать призыв к покаянию за наше беспамятство и свидетельство о Воскресении.

Христианину трудно вместить позицию Русской Православной Церкви, высказавшейся «за продолжение военных действий в Чечне», призывавшей «...не сосредотачиваться на проблемах мирных жителей» («Церковные новости» 6-7 февраля 2000г, - Христианский церковно-общественный канал»). На помощь приходит С.С.Аверинцев, своим переводом строк Святителя Григория Богослова показывая, что эта коллизия – из разряда вечных: «Горька обида. Если ж уязвляет друг – / двойная горечь. Если ж из засады бьет - / тройная мука. Если ж брат по вере твой -/ скрепись душа. Но если иерей, - / увы, куда бежать от смертного томления?»).

На заключительном пленарном заседании священник Иоанн Привалов рассказал о современных попытках церковно-общественного диалога в селе под Архангельском, где он возглавляет приход. В последние годы этот северный город посетили известные люди, большинство из которых упоминается в этих заметках, и чьё высокое творческое и общественное служение немыслимо вне христианства: О.А.Седакова, Н.А.Струве, С.Ю.Юрский, А.И.Шмаина-Великанова, живущий в Канаде историк православной Церкви Д.В. Поспеловский. Чтобы этот опыт общения не пропал бесследно, - подытожил докладчик, - архангелогородцам необходимо идти дальше и дальше по пути воцерковления.

Архимандрит Виктор Мамонтов озаглавил свой доклад «Личность как диалог». Самодостаточный человек одинок, высшая возможность бытия человека – это общение с Богом. Диалог Бог-человек – это диалог двух свобод, принудить к диалогу невозможно, иначе это будет допрос. Но свободное общение может быть драматичным, даже трагичным – из-за несовершенства, слабости, неразборчивости человека. Как и Бог, человек по природе добр, но чтобы сохранить, развить и сделать плодотворным этот дар, человек не должен им кичиться, иначе ему будет трудно отличить глас Божий от нашёптываний лукавого.

Историк, филолог, культуролог А.И.Шмаина-Великанова, размышляя о судьбах диалога в наши дни, отметила, что «публичное место сейчас пусто», что тоталитарные режимы ХХ века или уничтожали людей, или делали их в какой-то мере соучастниками преступлений. Поэтому «После Освенцима нельзя писать стихи», - напомнила докладчица трагические слова В. Адорно. Но можно и нужно оплакать и прославить погибших, подобно тому, как в художественной форме это выразилось в «Докторе Живаго» Б.Л. Пастернака, «Реквиеме» А.А. Ахматовой («Жизни и судьбе», добавим мы, понимая, что этот великий роман В.С.Гроссмана напрямую не связан с христианством) и тем самым обессмертить их в человеческом сознании, сделать победителями тиранов. Увы, в реальной жизни это удаётся плохо: канонизация новомучеников, осуществлённая в том числе и благодаря инициативе Анны Ильиничны, «не стала в полной мере таким актом, и Церковь и общество отворачиваются от них. Нам нужно пойти к ним, вернуться к святым своим, зарытым, как собаки».

Культура и вера – вот два условия, два основания, на которых может возродиться диалог. (Здесь вспоминается финальная фраза «Репетиции оркестра» Ф. Феллини: «Музыка нас спасёт»).

Доклад Владимира Зелинского, православного священника из Италии (был зачитан в отсутствие автора) сопоставил «две культуры и две ментальности», православие и католицизм. В первом преобладает «внутреннее» переживание духовного опыта, чувство собственного несовершенства, виновности и зов о помощи, прощении, культ старчества. Второе ориентировано на молодость, активную социальную жизнь, экспрессивность интимно-религиозных чувств. Однако перед лицом злодеяний ХХ века они равно оказались беспомощными. (Представляется, что повторение этой оценки в выступлении многих ораторов – не шаблонность исторических оценок, а шаг на пути личного христианского покаяния).

Доктор филологических наук, литературовед М.О.Чудакова предложила проект церковно-общинной помощи детям, оставшимся без родителей. Причём имеет смысл открывать соответствующие учреждения для детей и престарелых-одиночек в непосредственной близости друг от друга, тогда взаимопомощь и общение станут и возможными и содержательными духовно.

* * *

Для христианина понятие общего дела имеет особый, прежде всего – мистический смысл. Но и повседневная, мирская жизнь верующего – это общение, которое конечной целью также имеет Высшее: «Путь к Богу лежит через ближнего».

Пространство, в котором разворачивается жизнь верующего (и священнослужителя, и мирянина) – это в первую очередь сферы духовного и душевного. Они же – поле деятельности врача-психиатра. Общение с больными, диалог с обществом – важнейшие слагаемые его служения. «Психиатрия изо всех медицинских наук наиболее близко ставит нас к вопросам философским», - подчёркивал еще сто с лишним лет назад выдающийся учёный психиатр-гуманист С.С. Корсаков.

Проблемы, обсуждавшиеся на богословской конференции, пусть по-иному, но, рискнём утверждать, непосредственно затрагивают психиатров, психотерапевтов – всех, кто стремится помочь страдающему, ближнему, брату. В этом мы видим оправдание настоящей публикации.

Позволим себе содержательный, позитивный финал. Надеемся, что после рассказа о конференции, её атмосфере, идеях и людях он не покажется слишком утопическим. «Высшим типом общества является общество, в котором объединены принцип личности и принцип общности (Gemeinschaft). Такой тип общества можно было бы назвать персоналистическим социализмом. В таком обществе за каждой человеческой личностью была бы признана абсолютная ценность и высочайшее достоинство как существа, призванного к высшей жизни, тогда как социальная организация обеспечивала бы каждому возможность достижения полноты жизни. Необходимо стремится к синтезу аристократического, качественного принципа личности и демократического, социалистического принципа справедливости и братского сотрудничества людей» - Н.А. Бердяев.

* * *

Личность, идеи С.С. Аверинцева пронизывали всю научную часть конференции, создавали особую эмоциональную атмосферу, в которой прямо-таки ощущалось присутствие этого замечательного человека. Ещё более явным оно становилось благодаря тому, что на всех заседаниях присутствовала Наталья Петровна Аверинцева – вдова академика, человек замечательный. (Быть может, Наталья Петровна не сочтёт за фамильярность, – я не был лично знаком с Сергеем Сергеевичем, и с нею впервые заговорил на конференции, – но, думается, что именно такая женщина только и могла быть спутницей жизни Учёного).

Памяти С.С.Аверинцева был посвящён особый вечер. Он открылся видеокадрами: С.С.Аверинцев читает стихи о старости, о близком конце. Его манера была не актёрской, а авторской, «поэтской» (если можно выразиться), ритм строк и строф завораживал и глубокие, бездонные, бесконечные по смыслу стихи (а Сергей Сергеевич имел дело только с такой поэзией) становились экзистенциальным актом, откровением.

Затем актриса театра «Пилигрим» Людмила Мезенцева сыграла моноспектакль по поэме С.С.Аверинцева «Благовещение». Сложный, полифонический текст предстал как драматический и в то же время просветляющий путь к Призванию, определённому Богом. Для всех зрителей это была и благая весть от Сергея Сергеевича, как замечательно сказала об этом сама Людмила.

Нет возможности пересказать воспоминания людей, общавшихся с С.С.Аверинцевым. Воссоздание его личностного облика – отдельная задача. (К слову заметим, что очерки о нём уже появляются). Но нельзя не отметить, что и этот неформальный обмен глубоко личными впечатлениями преподал слушателям ещё один урок «аверинцевского», христианского отношения к человеку, к жизни.

В заключение вечера Наталья Петровна Аверинцева поблагодарила участников конференции, всех присутствующих за память о Сергее Сергеевиче, за внимание к его публикациям и размышлениям. Он всегда с особой доброжелательностью, интересом и ответственностью относился к выступлениям в стенах Свято-Филаретовского Института, к встречам со Сретенско-Преображенским братством - учредителем института, - напомнила она.

Кажется уместным в знак уважения и благодарности Н.П.Аверинцевой привести стихотворение С.С. Аверинцева.