Не надо забывать, что мы – наследники А.П.Чехова – вдруг оказались народом, который вырождается, культура которого, - а без нее духовный мир планеты представить невозможно, -исчезает. Это произойдет, если мы, именно мы, а не мифическое «начальство», не спасем страну от надвигающейся катастрофы.
В конце Х1Х века А.П.Чехов бросает упрек: «Взгляните-ка на нашу литературу по части тюрьмы и ссылки: что за нищенство! Две-три статейки, два-три имени, а там хоть шаром покати, точно в России нет ни тюрьмы, ни ссылки, ни каторги.» (Собр. соч., 1956 г., т. 10, стр. 25).
Тюрьмы с древнейших времен существуют во всех странах. Но русская тюрьма стала понятием нарицательным и международным.
Ее обитатели по сей день находятся за пределами общепринятых норм жизни – моральных и физических. Вместе с тем, именно русская тюрьма вошла в историю страны как средоточие наиболее ярких своих представителей, оказавшихся неугодными власти. Начиная с А.Н.Радищева, русская тюрьма постоянно используется для борьбы с инакомыслием...
Маловероятно, чтобы какая-либо другая страна могла продемонстрировать такое обилие и такой уровень интеллектуального богатства среди тюремного и ссыльного населения...
У автора доклада есть и субъективный интерес к тюремной теме. Будучи в должности министра здравоохранения РФ (1991-1992 гг.), посетив в порядке ознакомления Бутырскую тюрьму, он поднял перед Правительством вопрос о передаче тюремной медицины из Министерства внутренних дел в Минздрав. Оснований для этого было достаточно. В частности, стремительно росла в тюрьмах заболеваемость туберкулезом на фоне появившейся, прежде всего там, устойчивости палочки Коха к антибиотикам. (Конечно, все вопросы оплаты труда медицинского персонала в местах заключения, факт их выслуги лет были в том постановлении учтены.) Осенью 1992 года такое решение Правительства состоялось. Но перед его публикацией надо было получить визы всех министров Правительства. Последнюю подпись министра юстиции Н.Федорова получил в конце декабря 1992 г. и вскоре был освобожден от должности. Дело оказалось почему-то похороненным, а заботу о здоровье тюремно-лагерного населения передали из МВД в Минюст. Хотя положение и изменилось к лучшему, но главная беда – юридическое и фактическое отстранение населения тюрем от системы Минздрава, сохранилась. А беда – большая. Проходя по камерам следственного изолятора («Бутырки»), разговаривая с заключенными, обратил внимание на большое число среди них очевидно психически не вполне здоровых людей, часто имевших внешние признаки дефекта. Таких было, примерно, 10%. (Потом аналогичную цифру встретил в американской литературе.) Ясно, что проблема психического состояния заключенного в юридических организациях будет решаться в плане «вменяемости» или «невменяемости» в момент совершения преступления. Никакого глубинного анализа ни личности подследственного, ни возможных скверных результатов его пребывания под стражей (для него и для общества) Минюст проводить не может и не будет. А проблема – серьезная, и именно – российская. Мы долго были «рекордсменами» по количеству заключенных, уступив (после амнистий) в последние годы первое место США. Но «отрыв» нашей страны от остального мира («цивилизованного» и «нецивилизованного») – очень велик.
Почему хороший врач и известный писатель А.П.Чехов, будучи не очень здоровым (кровохарканье уже было), отправляется в тяжелое путешествие - через всю Сибирь на лошадях - на каторжный остров, а потом берется за научный труд описания увиденного. Потому, что не может молчать. «Записки из мертвого дома» Ф.М.Достоевского, как и «Остров Сахалин» А.П.Чехова - не художественные произведения. Первое – свидетельство очевидца изнутри тюрьмы-каторги, второе - строгое научное исследование человека извне...
Сталинские тюрьмы и лагеря были либо только политические (в частности, Лубянка), где уголовников не было и сидели не преступники, либо смешанные, где уголовники были поставлены в положение над политическими невинными жертвами тирана. Очень много в уголовном праве, тюремно-лагерном быте того времени не имеет аналогии ни в каких странах, ни в каких временах. Лихая формула: «Да, был культ личности, но и личность была», - не более чем циничное издевательство над десятками миллионов раздавленных, уничтоженных полубезумным диктатором. Ну и в чем-то – подсюсюкивание будущему возможному «сильному» властителю. Найдутся и такие, которые либо многозначительно, либо с подобострастием, в зависимости от обстоятельств, заметят, что де Россия без царя не может, что народ у нас темный, к рабству приученный. Или тиснут еще какую-нибудь чушь такого же пошиба. Но заодно, как будто бы, между прочим, личную вину тирана размажут на весь народ. Что-нибудь вроде «суда над большевизмом», делая вид, будто они не знают, что большевики от власти отстранены были 80 лет назад, и полностью физически уничтожены - почти 70 лет тому назад. У этой публики Сталин с Берией – тоже большевики, а не палачи большевиков, как было на самом деле. Начнут с возмущением припоминать клочки бумажек, написанных Лениным во время Гражданской войны «Расстрелять, взять заложников из попов» и т.п. При этом забывают сказать, что писульки эти были ОПУБЛИКОВАНЫ в его собрании сочинений лет 80 назад, и ни у кого - друзей и врагов – никаких реакций не вызывали, так как шла беспощадная война, в которой белые пленных вообще не брали, расстреливая на месте. «Благородных» войн не бывает.
СМЕРШ расстрелял с 1943 по 1945 гг. более 200 тыс. наших солдат. Как поступали с противниками (обе стороны) в Афганистане, Чечне, сейчас – в Ираке?
Чем путаться под ногами у старых времен, обратили бы свой либеральный гнев на день сегодняшний, когда крупный капитал в междусобойных спорах иного средства, кроме заказных убийств, не знает. Если в чем-то и можно попрекнуть народ, так в том, что доверчив он, слушает ренегатов, прыгающих из передней одного сатрапа к другому, либеральных проектантов обустройства России...
В становлении преступника существуют причины и биологические. И именно здесь – место работы врача. Первое: соотношение среди заключенных мужчин и женщин – 17:1. Иногда по ряду причин оно смещается до 10:1. Почему так? Ведь, казалось бы, социальные беды одинаковы для обоих полов...
У женщин (впрочем, очень редко) встречается так называемый синдром Морриса. Речь идет о рослых физически сильных особах, у которых нет месячных (отсутствует матка), но сохраняющих женские черты. Их хромосомный набор – ХУ, т.е. мужской. Раньше они завоевывали на соревнованиях, связанных с физической силой, призовые места (теперь при подозрении на этот синдром проводится проверка). На самом деле эти женщины – генетические мужчины. В результате потери чувствительности их тканей к маскулинизирующему действию мужского полового гормона происходит недоразвитие мужских половых признаков. Считается, что, по-видимому, именно этот синдром был у Жанны д,Арк.
Ясно, что здесь не делается попытка подменить влияние внешней среды, ее ответственность за формирование преступника его генетическими особенностями. В поведении человека нельзя разделять роль генетики и среды. Сказанное – давнишняя прописная истина биологии. Но о преступной среде, о социальных пороках, толкающих людей на преступления, говорится много. Роль среды отражена и в уголовном кодексе. И перед законом все оказываются равны. Вот именно здесь должен выступить на сцену ВРАЧ. Тот закон, тот уголовный кодекс, которым следует наш суд, ошибочен именно в той части, где он признает всех людей одинаковыми, не обращая внимания на их болезненные и собственной воле неподвластные отклонения от нормы. Надо еще и еще раз подчеркнуть, что наша российская судебная практика, выводя страну далеко вперед по количеству заключенных, не уменьшает количества преступлений. Следовательно, она – мстительна, но - бесплодна.
Главнейшие требования, предъявляемые к правильной системе наказания:
Возможно, наши юристы не признают Брокгауза и Ефрона. В противном случае, как могла быть произнесена фраза о желательности наказания родственников преступника (ген. прокурор), как могли осудить на 9 лет лишения свободы, но УСЛОВНО, за хищение миллионов бывшим министром юстиции. Ну, это – из области анекдотов.
В России наказание тюремное и раньше сопровождалось либо последующей ссылкой, либо лишением прав, превращаясь в пожизненное, ставя наказуемого навсегда вне общества.
«Я глубоко убежден, что через 50-100 лет на пожизненность наших наказаний будут смотреть с тем же недоумением и чувством неловкости, с каким мы теперь смотрим на рвание ноздрей или лишение пальца на левой руке». (А.П.Чехов, том 10, стр. 25, Собр. соч., 1956 г.).
В большинстве развитых стран политических заключенных нет совсем.
Приступив к изучению каторжного острова, А.П.Чехов составил анкету-опросник для заключенных, ссыльных, свободных или освободившихся (он их переписал всех!). Чехов обошел все сахалинские тюрьмы. Их перенаселенность, страшные полчища клопов можно прочитать и у Чехова, и в книге «Доднесь тяготеет». Не изменилось ничего.
Пунктуально описан рацион заключенных. «Сахалинский ссыльный, пока состоит на казенном довольствии, получает ежедневно: 3ф. печеного хлеба, 40 зол. мяса, около 15 зол. крупы и разных приварочных продуктов на 1 копейку, в постный же день мясо заменяется 1 фунтом рыбы.» (стр.298, там же). Золотник равен примерно 4,2 грамма. Таким образом, не только гибель от голода в царской тюрьме исключалась, не было и серьезных истощений. С цингой боролись с помощью черемши.
Мужчины с политическими статьями в сталинских лагерях Колымы вымирали, практически поголовно – от голода...
О тюремном персонале.
«НАДЗИРАТЕЛИ во время своего дежурства в тюрьме допускают арестантов к картежной игре и сами участвуют в ней; они пьянствуют в обществе ссыльных, торгуют спиртом. В приказах мы встречаем также буйство, непослушание, крайне дерзкое обращение со старшими в присутствии каторжных и, наконец, побои, наносимые каторжному палкой по голове, последствием чего образовались раны.
Люди грубые, неразвитые, пьянствующие и играющие в карты вместе с каторжными, охотно пользующиеся любовью и спиртом каторжных женщин, недисциплинированные, недобросовестные могут иметь авторитет лишь отрицательного свойства. Ссыльное население не уважает их и относится к ним с презрительной небрежностью». (там же стр. 320).
Изуверами надзирателей делает тюрьма. Дедовщину в нашей армии (в других ее нет) делает армия.
ЖЕНЩИНЫ В ТЮРЬМЕ.
«...в съезжих домах женщины не отделялись от мужчин, да и в других тюрьмах никаких серьезных преград ... не существовало. Распутные женщины, нередко заразительно больные, содержались вместе с лишенными свободы за долги. «Бедная девушка, - говорит Венинг, - которая попадет в сие место хоть на одну ночь, должна необходимо потерять всякое чувство добродетели...»(из «Ф.П.Гааз» А.Ф. Кони, 1896 год, стр. 15).
Анализ А.П.Чеховым «женского вопроса». Нравы на острове – ужасающие. На первых порах каторги каторжанки прямо с парохода отправлялись в дом терпимости. Потом их стали распределять по ссыльным - сожительницами, иногда даже - по богатым каторжникам; отдавали и начальству в качестве прислуги. Но на каторжные работы женщин не посылали, хотя на остров привозили в основном женщин убийц. Судя по характеру преступности на острове, повторных преступлений у женщин – тяжких уголовниц – не было. Следовательно, смягчение наказания – его фактическая отмена - никак не способствовало рецидивам преступлений.
Особая проблема – проституция. Дело доходило до торговли малолетними дочерьми, содержания семейного дома терпимости. Вероятно, не последнюю роль тут играл безнадежный женский алкоголизм. Соотношение мужчин и женщин на каторге составляло около 10:1.
Здесь же должен быть разобран и «вопрос детей каторги». Речь идет о бессмысленной жестокости по отношению к будущим гражданам, многие из которых уйдут в преступный мир только по вине безмозглой системы. Так было на Сахалине, так было на Колыме. Что делается сейчас? Надо немедленно в законодательном порядке детям заключенных гарантировать детство: детдомовских отдать желающим взять, в том числе и за рубеж. В Армении не было детдомов никогда, даже после землетрясения.
А вот положение женщины в сталинских лагерях.
«Колымский трамвай» средней тяжести.
«Новость: «Бабы в Бугурчане!» - мгновенно разнеслась по тайге и всполошила ее, как муравейник. Спустя уже час, бросив работу, к клубу стали оживленно стягиваться мужики, сперва только местные, но вскорости и со всей округи, пешком и на моторках – рыбаки, геологи, заготовители пушнины, бригада шахтеров со своим парторгом и даже лагерники, сбежавшие на свой страх с ближнего лесоповала – блатные и воры.
Мужики действовали слаженно и уверенно, со знанием дела: одни отдирали от пола прибитые скамьи и бросали их на сцену, другие наглухо заколачивали окна досками, третьи прикатили бочонки, расставили их вдоль стены и ведрами таскали в них воду, четвертые принесли спирт и рыбу. Когда всё было закончено,... повалили невольниц на пол, возле каждой выстроилась очередь человек в двенадцать – и началось массовое изнасилование женщин – «колымский трамвай», явление, нередко возникавшее в сталинские времена и всегда происходившее, как в Бугурчане: под государственным флагом, при потворстве конвоя и властей.
Мертвых женщин оттаскивали за ноги к двери и складывали штабелем у порога; остальных приводили в чувство – отливали водой, - и очередь выстраивалась опять.
И только одной из трех политических... повезло: студентку на все два дня выбрал парторг шахты. Студентке не пришлось ни кричать, ни отбиваться, ни вырываться, как другим, - она была благодарна Богу, что досталась одному.
Этот документальный рассказ я отдаю всем приверженцам Сталина, которые и по сей день не желают верить, что беззакония и садистские расправы их кумир насаждал сознательно. Пусть они хоть на миг представят своих жен, дочерей и сестер среди той бугурчанской штрафбригады, ведь это только случайно выпало, что там были не они, а мы.» («Доднесь тяготеет». 2004 г, том 2, стр. 377-379)
ТУБЕРКУЛЕЗ В ТЮРЬМЕ
Туберкулез – тяжелейший бич тюремного населения. Как можно остановить его рост? Прежде всего, надо рассредоточить заключенных в камерах. Это можно сделать за счет уменьшения их числа. Если вдруг в Минюсте сообразят, что название Главного управления исполнения наказания можно изменить (последние два слова) на «исправления наказанных», то мстительная функция тюрьмы (о ее неэффективности уже говорилось) будет корректироваться. Выпустят огромное количество заключенных, и мы в этом показателе приблизимся к остальному миру (не только «цивилизованному»). Оставшихся больных, в соответствии с законом, надо будет активно лечить по всем правилам соответствующих протоколов...
В России сидит в тюрьме (лагере) либо чуть больше, либо чуть меньше 1% наших сограждан. А кроме того: одни сидят, другие охраняют, третьи передачи носят...
В решении проблемы исправления должен важную роль играть осмотр психиатра при взятии под стражу (наряду с флюорографией). Необходимо вернуться к вопросу о передаче охраны здоровья заключенных в ведение Минздрава.
Другим элементом исправления должен стать дифференцированный подход к содержанию в одном помещении арестантов: по характеру преступлений, по их психическому состоянию.
Вот как выглядит коротко эволюция наказаний за последние столетия. Иван Грозный (из письма А.Курбскому) считал, что царь вправе казнить рабов своих по своему разумению. Петр казнил уже по суду, а рвал ноздри придворным дамам, оставляя их при дворе, по своему усмотрению. Елизавета вообще отменила смертную казнь (кроме военных преступлений). Петр Ш отменил телесные наказания дворян («Второе поколение непоротых дворян вышло на Сенатскую площадь». Натан Эдельман). Российские социал-демократы отменяли смертную казнь. И при всех отступлениях, она считалась мерой крайней. Сейчас на нее наложен мораторий. В 1920-1922 годах в нашей стране была проведена коренная ломка николаевской тюрьмы; для семейных выделялись отдельные камеры, днем камеры были открыты и заключенные общались между собой, для регулирования бытовых проблем выбирались (а не назначались) старосты, передачи с воли не ограничивались, равно как и пользование библиотекой, при обоснованной необходимости заключенных отпускали на короткий срок домой. Тюрьма была превращена в изолятор с исключением фактора мести.
На протяжении долгого времени следственное производство считало «царицей доказательства» - признание обвиняемым своей вины, Петр 1 для этого использовал дыбу, раскаленное железо, а для упиравшихся присылал попа выпытывать словом то, что дыба не могла. Если и поп не дознался, то подследственный не виноват. То же самое с декабристами проделывал Николай 1, а Сталин – с политическими («подсадная утка», «наседка», «стукач», «добрый» и «злой» следователь).
Сегодня для получения признания надевают целофановый мешок на голову – душат, или по старинке – забивают. Необходим строжайший закон, запрещающий считать признание достаточным для обвинения. До тех пор, пока признание заключенного будет считаться доказательством его вины, пыточный характер тюрем не умрет. Будут и дальше жить наши страшные СИЗО – следственные изоляторы, где подозреваемого держат годами. И никто не отвечает за ошибочное пребывание в тюрьме. Выпустив из тюрем и лагерей жертв сталинизма, выплатив им двухмесячную зарплату по последней работе, выдав справку о прекращении дела за отсутствием состава преступления, власть проблему закрыла. Освобожденные благословляли власть. Всё рассказанное – в прошлом? Безвозвратном?
Тезис о нехватке денег для реформы тюрьмы надо отметать решительно и без обсуждения, поскольку не используется главный экономический рычаг – сокращение числа арестантов. Да и денег в стране, неиспользуемых денег – избыток.
И все-таки медленно, зигзагами, эволюция морали имеет место.
Что же изменилось на протяжении истории? Исчезло людоедство. Изжито кровосмешение (Нерон не считал предосудительным насиловать родную мать). Иудаизм реально запретил гомосексуализм. Христианство, по крайней мере, не делало его легальным. В Европе отменена смертная казнь. Во многих странах признание подследственного не является доказательством его вины, а следовательно, уходят и пытки на следствии. Месть, лжесвидетельство, международный грабеж (контрибуции) либо отвергаются законом, либо осуждаются обществом.
В научном обществе невозможно обсуждать какое-то особое происхождение человека вне эволюции, не по прямой от наших человекообразных предков. В детстве Антон Павлович Чехов пел в церковном хоре, но подчеркивал, что он – атеист.
Поэтому надо ясно сказать: назрел научный вопрос по тюрьме. Та тюрьма, что живет повсеместно, сегодня исправно плодит преступников, повышая квалификацию начинающих. Нужен новый подход, намеченный еще А.П.Чеховым: как можно раньше расконвоировать, стремясь не к мести и наказанию, а к исправлению.
От редактора. Большая аудитория Анатомического корпуса Московского университета на Моховой 24 октября 2004 г. была до отказа заполнена врачами, студентами, правозащитниками, пришедшими на лекцию академика РАМН Андрея Ивановича Воробьева, --«Научное наследие Антона Павловича Чехова – «Остров Сахалин». Было приятно видеть в зале не только членов НПА России, но и проф. А.С.Тиганова.
К сожалению, недостаток места не позволил привести доклад А.И. полностью, пришлось опустить даже большой генетический раздел.
Мрачную трагическую ноту в драматическую тему доклада вносила густая испещренность всех скамеек большого амфитеатра свастиками и матерным слэнгом. Это паутина только усиливала высокое гуманистическое звучание доклада, слова которого – «Место врача – в тюрьме» - вызвали дружную горячую поддержку.
Можно порадоваться, что и в наше время в профессиональном сообществе врачей немало тех, кто сохраняет достойные традиции гуманного отношения к больным, кто бы и где бы они не были. Присутствующие воздали ложное и самому докладчику –замечательному врачу, человеку и гражданину. Такого министра здравоохранения уже не будет.
Роль тюрьмы, тюремного населения, а вместе с тем и тюремной медицины, огромна. Это главный рассадник не только злокачественных и устойчивых форм туберкулеза, не только коллектор психически больных (10-30%), это очаг душевного развращения народа: в тюрьме, лагере в первую очередь целенаправленно стараются сломить, уничтожить личность человека, особенно если эти личности выделяются. Это очаг особой попкультуры и того менталитета, который отличает наше отечество, его инертность, его рабский дух.
«Остров Сахалин» - не художественное, а во всех отношениях выдающееся научное произведение, где глаз врача-писателя увидел сущностное, воплотил феноменологический подход в отношении каторги. То, что А.П.Чехов не получил за этот научный подвиг докторскую степень, - лицо тогдашнего официоза, который идеализируется, благодаря звериному оскалу нынешнего.