Одной из весьма актуальных тем профессиональной общественной жизни последних нескольких месяцев оставалось обсуждение подготовленного законопроекта «О внесении изменений и дополнений к закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», первое слушание которого в государственной Думе, запланированное на 10 сентября 2003 г., не состоялось в связи с массовыми выступлениями различных гражданских организаций и СМИ, особенно антипсихиатрической «Гражданской комиссии по правам человека», и перенесено на весну следующего года.
Возражения НПА России к законопроекту, опубликованные в 3-ем выпуске Независимого психиатрического журнала и широко обсуждаемые в региональных центрах НПА, стали достоянием более широкой аудитории: они были размещены в Интернете (www.polit.ru), обсуждались в интервью Ю.С.Савенко в «Российской газете» (16.10.2003) и других изданиях, звучали на радио «Свобода» (17.09.2003, Александр Подрабинек, Юрий Савенко). Кстати, радиостанция «Свобода», известная своей взвешенной позицией и всесторонним обсуждением актуальных тем, пригласила на дискуссию и наиболее активных разработчиков законопроекта – профессоров В.П.Котова, В.А.Тихоненко и И.Я.Гуровича, однако ни один из них не нашел времени, чтобы выступить на эту тему перед широкой аудиторией в прямом эфире. Во время передачи, которая сопровождалась звонками радиослушателей, у стен Государственного Центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского пикетировали антипсихиатры, протестующие против изменения законодательства в области психиатрии. Словно зная только это последнее, на состоявшейся в Москве 2-4 октября Всероссийской конференции в приветственных словах заместителя министра здравоохранения и председателя РОП прозвучали одобрение и поддержка законопроекта и осуждение его «безответственных критиков». Однако короткого выступления д-ра Ю.С.Савенко на следующий день на совещании главных специалистов оказалось достаточно, чтобы большинство присутствующих присоединились к его требованию продлить обсуждение законопроекта. Общероссийский мониторинг положения пациентов психиатрических стационаров в 93 психиатрических больницах 61 региона страны, впервые проведенный силами Московской Хельсинкской группы и НПА России, подтвердил безотрадную картину, представленную в трехтомной монографии главного психиатра МЗ РФ Б.А.Казаковцева, которую, видимо, мало кто прочел. Для нас мониторинг открыл глаза на то, что главной причиной критического положения психиатрической службы, половина капитального фонда которой с 2000 г. не подлежит эксплуатации, является грубое недофинансирование. И в этих условиях законопроект резко снижает гарантии именно финансирования (ст. 17)! Причем это изменение было проведено кулуарно. Присутствовавшая на совещании акад. Т.Б.Дмитриева быстро овладела ситуацией: «Я не знала этого», «конечно, это недопустимо» и т.п.
И вот спустя 2 месяца, 4 декабря 2003 г., на заседании Президиума Правления РОП был заслушан доклад представителя комиссии по разработке законопроекта от Центра социальной и судебной психиатрии им. Сербского проф. В.П.Котова, который обрушился на «безответственных правозащитников» и прессу, использовавших «утечку» информации о предстоящих парламентских слушаниях, чтобы помешать им. Вместо содержательного обсуждения существа предлагаемых изменений и дополнений, а также возражений НПА, проф. Котов просто еще раз повторил текст статей законопроекта, которые Ассоциация критиковала, утверждая, что они не нуждаются в коррекции. Единственным выступившим по этому докладу был д-р Савенко. «Обратите внимание, - сказал он, - что информацию о законопроекте Президиум Правления РОП заслушивает не до, а после того, как должны были проходить первые парламентские слушания. Это само по себе нонсенс, ведь законопроект разрабатывается уже пять лет и уже выставлялся на парламентские слушания в 2001 г. Заслуга того, что вы заслушиваете результаты работы комиссии по разработке законопроекта, принадлежит тем самым правозащитникам, которые были названы «безответственными». По-вашему правозащитники и пресса не должны обсуждать законопроект? Но ведь он касается всех граждан. И правосознанием простых граждан нельзя пренебрегать. Почему вы возмущаетесь «утечкой» информации? По-вашему парламентские слушания должны быть кулуарными? Наконец, можно ли всерьез обсуждать законопроект, да еще сразу весь, на слух, в неподготовленной аудитории, которой не розданы сравнительные тексты прежней и новой редакции статей Закона? Совершенно необходимо совместное обсуждение законопроекта нашими обществами до выставления его на парламентские слушания. При этом необходимо помнить о приоритете международного права, чтобы – как показало дело Ракевич в Европейском суде по правам человека – наш закон не выглядел анахроничным. А ведь изменения и дополнения, против которых мы возражаем, идут в прямо противоположную сторону от подписанных Россией международных конвенций». Никто не смог возразить этому эмоциональному выступлению, и было принято решение о продолжении обсуждения законопроекта. Кроме того, на Президиуме обсуждалось подготовленное НПА России письмо генеральному прокурору РФ и мэру Москвы по поводу одного из последних распоряжений правительства Москвы о проверке списков присяжных заседателей на предмет их «психиатрической благонадежности» (см. раздел «Психиатрия и право» настоящего выпуска). Президиум правления РОП принял решение поддержать обращение НПА России